Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-748/2024[88-1978/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Никитушкиной И.Н, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании приказа об отчислении незаконным, о возложении обязанности восстановить в числе студентов и допустить к учебному процессу, о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01.08.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.11.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав ФИО2 и представителя ФИО5, поддержавших кассационную жалобу, представителей ответчика ФИО6 и ФИО7, возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 (Коплик) Д.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФГБОУ ВО "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ о признании приказа об отчислении незаконным, признании права на обучение за счет бюджетных средств, признании акта об удалении студента с занятия незаконным и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 зачислена на обучение в ФГБОУ ВО "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ по направлению подготовки 31.05. Педиатрия (уровень специалитета) с ДД.ММ.ГГГГ в рамках контрольных цифр приема за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на основании приказа от 03.08.2017 N 1162-ДУ.

Отчислена с ДД.ММ.ГГГГ из ФГБОУ ВО "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ в связи с отсутствием минимально допустимого количества рейтинговых баллов по зачетной дисциплине "Патофизиология, клиническая патофизиология" на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-ДУ.

Указанный приказ считает незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок отчисления студента, от истца не получено письменное объяснение, она лишена права на повторную промежуточную аттестацию, для проведения которой должна создаваться комиссия, о дате возникновения академической задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием для отчисления с обучения с ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомлена не была. Декан педиатрического отделения запретил истцу пересдачу дисциплины после ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об отчислении вынесен ДД.ММ.ГГГГ. При этом в годичный срок ликвидации задолженности не должно быть включено время нахождения группы истца на карантине осенью 2021 г, а также время отпуска преподавателей летом 2021 г. В приказе об отчислении указана формулировка "в связи с отсутствием минимального количества рейтинговых баллов по зачетной дисциплине "Патофозиология, клиническая патофизиология", тогда как по этой дисциплине истец сдала экзамен на "хорошо". Спор возник по другой дисциплине "Клиническая патологическая физиология", в связи с чем формулировка отчисления не соответствует действительности.

Кроме того, по результатам проверки обращения истца в прокуратуру и в Управление надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, установлен факт нарушения ответчиком порядка ее отчисления из числа студентов университета.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.11.2022, в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся по делу судебные постановления отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные постановления, суд кассационной инстанции указал на то, что судебные инстанции сделав вывод об отсутствии нарушений при отчислении истца из образовательного учреждения, не проверили соблюден ли ответчиком порядок проведения промежуточной аттестации студента, была ли предоставлена истцу возможность пересдать дисциплину другому преподавателю, была ли образована комиссия из преподавателей для проверки уровня подготовки студента либо обеспечена возможность пересдать дисциплину другому преподавателю. Кроме того, судами не дана оценка результатам прокурорской проверки по факту отчисления истца из учебного заведения, а также материалы проверки Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, которыми выявлены нарушения процедуры проведения промежуточной аттестации и отчисления истца.

При новом рассмотрении решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.08.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.11.2023, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ, издан приказ N об отчислении ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, студентки пятого курса группы 524 педиатрического факультета, обучающейся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Педиатрия, в связи с отсутствием минимального допустимого количества рейтинговых баллов по зачетной дисциплине "Патофизиология, клиническая патофизиология".

Истец за период обучения дисциплины "Патофизиология, клиническая патофизиология" (раздел "Клиническая дисциплина") за четыре практических занятия на восьмом семестре обучения набрала 13, 4 балла, средний балл 3, 35 (округленно 3, 4 (2, 8+3, 8+3, 5+3, 3=13, 4/4 = 3, 35= 3, 4 балла).

На пятом занятии, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, именуемом ответчиком "итоговым", истцом было получено 0 баллов, в связи с чем, ответчик полагает, что у истца образовалась "текущая" задолженность по данному предмету, которая не является академической задолженностью и не требует соблюдения указанных истцом процедур ее ликвидации.

Основанием для издания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ послужило отсутствием минимально допустимого количества рейтинговых баллов по зачетной дисциплине "Патофизиология, клиническая патофизиология".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Устава ФГБОУ ВО "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ, Положением о балльно-рейтинговой системе оценки успеваемости обучающихся по программам бакалавриата и специалитета, принятым решением ученого Совета от 19.12.2018, утвержденным приказом ректора университета от19.12.2018 N 11372-0, Положением о балльно-рейтинговой системе оценки успеваемости обучающихся, утвержденным на заседании кафедры патологической физиологии от 30.08.2021, установив, что в период обучения в университете в 8 семестре 2020/2021 года у истца сформировалась текущая задолженность по дисциплине "Патофизиология, клиническая патофизиология", которую в период теоретического обучения до промежуточной аттестации она не ликвидировала, пришел к выводу о правомерности прекращения образовательных отношений со студентом по инициативе университета.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с данными выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности, по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В силу части 2 указанной статьи неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

На основании части 3 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5 статьи 58 Закона об образовании).

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (часть 6 статьи 58 Закона об образовании).

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (часть 7 статьи 58 Закона об образовании).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8 статьи 58 Закона об образовании).

Согласно части 11 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из приведенных норм, обучающийся по основной профессиональной образовательной программе при наличии академической задолженности переводится на следующий курс условно. При этом такой обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность в течение одного года с момента ее образования, а обязанностью учебного заведения является организация для обучающегося, имеющего академическую задолженность, повторной промежуточной аттестации по соответствующему предмету в течение одного года (до двух раз).

Применительно к настоящему делу основанием для отчисления с 5 курса истца из образовательного учреждения послужило наличие минимального допустимого количества рейтинговых баллов по зачетной дисциплине "Патофизиология, клиническая патофизиология", в результате которого студент не был допущен к промежуточной аттестации.

Между тем, сам по себе факт недопуска к промежуточной аттестации, то есть фактически ее непрохождение по неуважительным причинам, является в силу части 2 статьи 58 Закона об образовании, академической задолженностью.

Как ранее указывалось судом кассационной инстанции, судам необходимо было установить, соблюдена ли ответчиком процедура ликвидации академической задолженности в порядке и сроки, установленные статьей 58 Закона об образовании (часть 5, 6), в частности, обеспечена ли студенту возможность комиссионной пересдачи академической задолженности в случае неуспешной ее первоначальной сдачи.

Выяснение указанных обстоятельств имело юридическое значение для правильного разрешения спора, поскольку именно по данным основаниям и был заявлен иск, однако они не были исследованы и установлены ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении, не смотря на указания суда кассационной инстанции.

Вывод судов о том, что наличие неликвидированной академической задолженности обучающегося по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе образовательного учреждения со ссылкой на Положение о балльно-рейтинговой системе оценки успеваемости обучающихся, Положение о текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся, Положение о текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам бакалавриата, специалитета и магистратуры является необоснованным, поскольку данные локальные акты университета должны соответствовать принципам и правилам Закона об образовании, предусматривающего возможность комиссионной пересдачи обучающимся академической задолженности в случае неуспешной ее первоначальной сдачи.

Также судами, как и при первоначальном рассмотрении, не учтено, что согласно протесту прокуратуры N от ДД.ММ.ГГГГ, Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся ФГБОУ ВО "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ" по образовательным программам бакалавриата, специалитета и магистратуры, принятое решением ученого совета от 27.09.2017, не соответствует обязательным требованиям федерального законодательства. Ответчику предписано рассмотреть протест с обязательным участием представителя прокуратуры района в течение 10 суток с момента поступления, изменить содержание п. 6.9 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава к России по образовательным программам бакалавриата, специалитета и магистратуры, принятое решением ученого совета от 27.09.2017, утвержденного приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД, в соответствии с в требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.11.2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи И.Н. Никитушкина

В.В. Климова