Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 16-1472/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу защитника Аксенова Ю.Ю., действующего на основании ордера в интересах Ткаченко А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ракитянского района Белгородской области от 3 июля 2023 года, решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 4 октября 2023 года, вынесенное в отношении Ткаченко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ракитянского района Белгородской области от 3 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 4 октября 2023 года, Ткаченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 110 часов.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Аксенов Ю.Ю. просит об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ткаченко А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ракитянского района Белгородской области от 23 марта 2023 года Ткаченко А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу 18 апреля 2023 года.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району водительское удостоверение Ткаченко А.В. сдал 27 апреля 2023 года.

25 июня 2023 года в 06 часов 55 минут на 41 километре + 350 метров автодороги Томаровка - Красная Яруга - Илек-Пеньковка - Колотиловка Ракитянского района Белгородской области Ткаченко А.В. управлял транспортным средством марки "Ниссан QASHQAI", государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), копией постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ракитянского района Белгородской области от 23 марта 2023 года (л.д. 8-9), показаниями в суде инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, свидетеля ФИО7 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Ткаченко А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт управления Ткаченко А.В. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется. В их числе видеозапись, показания инспекторов ГИБДД ФИО5 и ФИО6, свидетеля ФИО7 о том, что в указанных времени и месте ими был замечен автомобиль, который, не доезжая до автомобиля ДПС, резко снизил скорость и съехал на обочину, в связи с чем сотрудники ДПС, а также в последствии данный свидетель проследовали к данному автомобилю. Водителем указанного транспортного средства - автомобиля марки "Ниссан QASHQAI", государственный регистрационный знак N оказался Ткаченко А.В, который первоначально не отрицал факт управления транспортным средством. Иные лица в транспортном средстве и около него отсутствовали.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Ткаченко А.В. разъяснены. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ткаченко А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Ткаченко А.В. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Постановление о привлечении Ткаченко А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Ткаченко А.В. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Ткаченко А.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ракитянского района Белгородской области от 3 июля 2024 года, решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 4 октября 2023 года, состоявшиеся в отношении Ткаченко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Аксенова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов