Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 16-1498/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу защитника Карнова Е.Н., действующего на основании доверенности в интересах Волковой О.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 20 октября 2023 года, решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 29 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Волковой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 20 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 29 декабря 2023 года, Волкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Карнов Е.Н, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из представленных документов усматривается, что 25 июля 2022 года в 15 часов 50 минут на 17 км +50 м трассы М-8 Холмогоры левая сторона о г. Москвы в Мытищенском районе Московской области водитель Волкова О.А. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Волковой О.А. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (действовавшими на момент совершения противоправного деяния).

Вопреки доводам жалобы, с результатом освидетельствования, проведенном в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, которым у Волковой О.А. установлено состояние алкогольного опьянения - 1, 198 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, она согласилась, что зафиксировано, в частности, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июля 2023 года, исследованном нижестоящими судами, из которого следует, что Волкова О.А. непосредственно после проведения исследования и отображения результата освидетельствования выразила согласие с полученным результатом, при даче объяснения не отрицала факт употребления алкоголя, письменно заявила о признании вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что при освидетельствовании Волковой О.А. присутствовали двое понятых, доводы жалобы о том, что при этом не применялась видеозапись, подлежат отклонению.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии ходатайства Волковой О.А. о направлении дела для рассмотрения по месту её жительства и истечении срока давности привлечения к ответственности являются несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 126 Мытищенского судебного района Московской области от 19 сентября 2022 года ходатайство Волковой О.А. о рассмотрении дела по месту ее жительства удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Волковой О.А. направлены мировому судье судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области.

Определением мировому судье судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 06 октября 2022 г. дело об административном правонарушении в отношении Волковой О.А. принято к производству и рассмотрено 20 октября 2022 года.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 20 октября 2022 года, вынесенное по настоящему делу, отменено решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 29 ноября 2022 года, дело об административном правонарушении в отношении Волковой О.А. направлено на новое рассмотрение.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 09 февраля 2023 года отменено решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 19 апреля 2023 года, дело об административном правонарушении в отношении Волковой О.А. направлено на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 20 июля 2023 г. удовлетворено ходатайство защитника Карнова Е.Н. о рассмотрении дела по месту фактического проживания Волковой О.А. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Волковой О.А. направлены мировому судье судебного участка N 126 Мытищенского судебного района Московской области.

Определением мирового судьи судебного участка N 126 Мытищенского судебного района Московской области от 31 июля 2023 г. дело возращено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области, срок давности привлечения к административной ответственности приостановлен с 31 июля 2023 года до поступления дела в судебный участок N 1 Пензенского района Пензенской области.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 17 октября 2023 года дело принято к производству и рассмотрено по существу 20 октября 2023 года.

Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к ответственности Волковой О.А. был приостановлен в периоды с 19 сентября 2022 года по 5 октября 2022 года и с 20 июля 2023 года по 16 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния) срок давности привлечения Волковой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, не истек.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе, о неизвещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и её защитника о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, были предметом проверки районного суда, отклонены с приведением мотивов в соответствующем судебном акте, оснований не согласиться с которым не имеется.

Действия Волковой О.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные судами обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок привлечения Волковой О.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Волковой О.А. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалобы получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 20 октября 2023 года, решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 29 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Волковой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Волковой О.А. - Карнова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов