Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 16-1732/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Ефремова Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Заокского судебного района Тульской области от 13 августа 2015 года, вынесенное в отношении Ефремова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Заокского судебного района Тульской области от 13 августа 2015 года Ефремов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка N 19 Заокского судебного района Тульской области от 13 августа 2015 года вступило в законную силу 17 ноября 2015 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ефремов Д.А. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно представленному производству по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока хранения дел об административных правонарушениях за 2015 год, рассмотренных мировым судьей судебного участка N 19 Заокского судебного района Тульской области, в числе которых настоящее дело об административном правонарушении в отношении Ефремова Д.А, данные дела уничтожены в части материалов, не имеющих научно-исторической ценности и утратившие практическое значение.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ефремова Д.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из постановления мирового судьи, 11 июля 2015 года в 04 часов 25 минут на 123 километре автодороги Крым, поселок Малахово, Заокского района Тульской области Ефремов Д.А. управлял транспортным средством марки "ВАЗ 2115", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, указанными в пункте 3 Правил, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не был отстранен от управления транспортным средством, опровергаются исследованными мировым судьёй доказательствами, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также тем, что Ефремов Д.А. в жалобе указал на то, что транспортное средство, которым он управлял было помещено на штрафстоянку.

Вопреки доводам жалобы факт отказа Ефремова Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен мировым судьёй на основании соответствующего протокола, согласно которому Ефремов Д.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он о времени и месте судебного разбирательства не был извещен нельзя признать состоятельными, поскольку как следует из обжалуемого постановления мирового судьи Ефремов Д.А. извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления в его адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, телеграммы, которая не была доставлена в связи с тем, что квартира была закрыта.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Ефремов Д.А. воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи спустя девять лет с момента вынесения обжалуемого судебного постановления, что при уничтожении дела привело к невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Ефремова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Ефремова Д.А. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Ефремову Д.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 Заокского судебного района Тульской области от 13 августа 2015 года, состоявшееся в отношении Ефремова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ефремова Д.А. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов