Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 16-1772/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Сербина Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Саратовской области от 14 декабря 2023 года, решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 января 2024 года, вынесенные в отношении Сербина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Саратовской области от 14 декабря 2023 года (с учетом определения этого же судьи от 12 февраля 2024 года об исправлении описок), оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 января 2024 года, Сербин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сербин Н.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Копия настоящей жалобы в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5 направлена 27 февраля 2024 года, возражения на жалобу в установленный в уведомлении срок в адрес Первого кассационного суда общей юрисдикции от названного лица не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 сентября 2023 года примерно в 22 часа 30 минут у дома N 76А по улице 1 Мая города Красноармейска Саратовской области Сербин Н.А, управляя транспортным средством марки "Лада 212140", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода - ФИО4, после чего в нарушение требований пунктов 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), сообщениями в отдел МВД России по Красноармейскому району Саратовской области Сафениной Н.А. о наезде на её несовершеннолетнего сына на пешеходном переходе транспортным средством марки "Лада 212140", государственный регистрационный знак А784АА164, а также медсестры приемного отделения Красноармейской районной больницы ФИО6 о поступлении после дорожно-транспортного происшествия ФИО4 с диагнозом - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей в области локтевого сустава и его госпитализации в хирургическое отделение (л.д. 5), постановлением о привлечении Сербина Н.А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса об административных правонарушениях (л.д.6), схемой происшествия (л.д. 14), выписками из истории болезни ФИО4 (л.д. 39-46), письменными объяснениями Сербина Н.А, потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.7-11, 15), показаниями данных лиц в суде, а также показаниями законного представителя ФИО4 - ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Сербин Н.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Отсутствие у несовершеннолетнего ФИО4 претензий после дорожно-транспортного происшествия, на которое ссылается в жалобе Сербин Н.А, не является основанием для отказа в привлечении его к административной ответственности.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Не выполнив требования указанных пунктов Правил дорожного движения и оставив место дорожно-транспортного происшествия, Сербин Н.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия Сербина Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вопреки доводам жалобы факт привлечения Сербина Н.А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, не исключает возможности его привлечения по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что составы указанных правонарушений имеют различные объективные стороны, в связи с чем в данном случае неприменимы положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, предусматривают в качестве общего правила назначение административного наказания за каждое совершенное административное правонарушение при совершении лицом двух и более административных правонарушений.

Утверждения жалобы о том, что при травмировании потерпевшего сотрудник ГИБДД обязан был возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из материалов дела и, исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сербина Н.А. является 14 декабря 2023 года - день его изготовления в полном объеме.

Учитывая, что событие административного правонарушения, вмененного в вину Сербину Н.А, имело место 16 сентября 2023 года, то на день вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении (14 декабря 2023 года) срок давности привлечения к административной ответственности, установленный по указанной категории правонарушений в девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения, не истек.

Довод жалобы о том, что копию указанного постановления об административном правонарушении Сербин Н.А. получил 18 декабря 2023 года, не опровергает факт его изготовления в полном объеме 14 декабря 2023 года и свидетельствует о соблюдении мировым судьёй положений части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, с учетом части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Сербину Н.А. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Саратовской области от 14 декабря 2023 года, решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 января 2024 года, вынесенные в отношении Сербина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сербина Н.А. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов