Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 16-275/2024

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Ибрянова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 2 августа 2023 года N 5-339/2023, решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 9 ноября 2023 года N 12-32/2023, вынесенные в отношении Ибрянова Василия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 2 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 9 ноября 2023 года, Ибрянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ибрянов В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II, III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила, вступившими в силу с 1 марта 2023 г.), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 апреля 2023 г. в 23 часа 05 минут "адрес" Ибрянов В.В. управлял транспортным средством марки "NISSAN QASHQAI", государственный регистрационный знак N. Находясь в ГУЗ СО "Петровская районная больница", Ибрянов В.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Ибрянова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Ибрянова В.В, в том числе и приведенные им в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, несколько раз осуществил продув в техническое средство измерения, в том числе и в медицинском учреждении; о несоответствии времени его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанному в процессуальных документах фактическому времени отказа. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы о необоснованном отказе медицинским работником в просьбе Ибрянова В.В. произвести забор крови, является необоснованным в силу следующего.

Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30 апреля 2023 года N 32 и показаний врача ФИО4, данных ею в судебном заседании, следует, что 30 апреля 2023 года, находясь в ГУЗ СО "Петровская РБ", Ибрянов В.В. препятствовал прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (фальсифицировал выдох), что обоснованно расценено врачом ФИО4, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, оснований для забора крови у Ибрянова В.В. не имелось.

Несмотря на утверждения, содержащиеся в жалобе, выполнение врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения записи об отказе Ибрянова В.В. от освидетельствования чернилами другого цвета, не является основанием для признания указанного акта недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ФИО5, ФИО6 и врача ФИО4 получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для оговора Ибрянова В.В. врачом, инспекторами ДПС ГИБДД и фальсификации административных протоколов из материалов дела не усматривается, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, судами не установлено.

Отсутствие в материалах дела расписки о разъяснении Ибрянову В.В. мировым судьей прав, о неразъяснении ему прав не свидетельствует. Как следует из протоколов судебного заседания, права предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации мировым судьей Ибрянову В.В. разъяснены.

Ходатайство Ибрянова В.В. об исключении из числа допустимых доказательств протокола об административном правонарушении судьей городского суда рассмотрено. Выводы об отсутствии оснований для признания административного протокола недопустимым доказательством изложены в решении суда.

Направление копии постановления по делу об административном правонарушении с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о незаконности содержащихся в обжалуемом акте выводов о совершении заявителем административного правонарушения, не свидетельствует. Ибряновым В.В. реализовано право на обжалование постановления мирового судьи.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Ибрянова В.В. в совершенном правонарушении. Доводы заявителя жалобы, основанные на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей городского суда, не могут служить поводом для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Ибрянову В.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей городского суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 2 августа 2023 года, решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 9 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Ибрянова Василия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ибрянова В.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков