Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 16-636/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Думанова ФИО5, действующего по ордеру в интересах Рябова ФИО6, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г. Пензы от 22 сентября 2022 года, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 октября 2023 года, вынесенные в отношении Рябова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г. Пензы от 22 сентября 2022 г, Рябов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 октября 2023 года, в удовлетворении ходатайства защитника Думанова М.И, действующего в интересах Рябова А.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N4 г. Пензы от 22 сентября 2022 года - отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Думанов М.И. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении Рябова А.Ю. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов настоящего дела копия постановления мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г. Пензы от 22 сентября 2022 года направлена в адрес Рябова А.Ю. года почтовым отправлением 26 сентября 2022 г, однако указанная корреспонденция возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения 13 октября 2022 г, вступило в законную силу 23.11.2022 (л.д.70, 71).

Жалоба на указанное постановление мирового судьи подана защитников 15 сентября 2023 года, то есть спустя значительное время (л.д. 76).

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 06 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока обжалования постановления отказано.

Отказывая в его удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, нахождение в командировке не препятствовало заявителю обратиться в суд в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, при таких обстоятельствах определение судьи Железнодорожного районного суда отмене не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рябова А.Ю. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Административная ответственность по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного района г. Пензы N5-1177/2021 от 22.10.2021 г. Рябов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев. Постановление ступило в законную силу 02.11.2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного района г. Пензы N5-1360/2021 от 08.12.2021 г. Рябов А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, постановление вступило в законную силу 16 февраля 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного района г. Пензы от 07 февраля 2022 года Рябов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Постановление вступило в законную силу 18 февраля 2022 года.

Решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от N12-34/2022 от 15.04.2022 г, оставлено в силе постановление мирового судьи судебного участка N2 Бессоновского судебного района Пензенской области от 20 марта 2022 г, которым Рябов А.Ю. признан виновным в совершении административного наказания по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа 30000 рублей.

Вместе с тем, 26 июля 2022 года примерно в 19 часов 30 минут на 427 км. автодороги "Нижний Новгород-Саратов", водитель Рябов А.Ю, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки "ВАЗ 21154", государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Рябова А.Ю. квалифицированы по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 августа 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Рябова А.Ю. по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ по подведомственности предано мировому судье судебного участка N4 Железнодорожного района г. Пензы.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Рябова А.Ю. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г..N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно материалам дела Рябов А.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д.65) по номеру телефона указанному в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6), данный способ уведомления согласуется с положениями ст.25.15 данного Кодекса, ходатайство об отложении дела не заявлено.

При таких обстоятельствах право на защиту Рябова А.Ю. мировым судьей не нарушено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении жалобы судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Рябова А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Рябова А.Ю. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Постановление о привлечении Рябова А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Рябову А.Ю. в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г. Пензы от 22 сентября 2022 года, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 октября 2023 года, вынесенные в отношении Рябова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Думанова ФИО9- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков