Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 16-740/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Елисеева ФИО10 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N40 Дзержинского судебного района Калужской области от 07 декабря 2022 года, решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 20 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Елисеева ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N40 Дзержинского судебного района Калужской области от 07 декабря 2022 года, Елисеев А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 20 февраля 2023 года, постановление мирового судьи изменено, исключены выводы из описательно-мотивировочной части указание на нарушение Елисеевым А.П. пункта 2.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации об 23 октября 1993 г.N1090. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Елисеев М.Н. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы об отсутствии доказательств оставления места происшествия судебными инстанциями необоснованно отклонены.

Мосальский РЭС филиала "Калугаэнерго" компания ПАО "МРСК Центра и Поволжья", уведомленное в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Елисеева А.М. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Елисеев А.М. 11 сентября 2022 года в 04 часов 30 минут на 34 км+ 500 метров автодороги "Вязьма-Калуга-Мосальск" в Мосальском районе Калужской области, управляя автомобилем "ВАЗ", государственный регистрационный знак N совершил наезд на опору линии электропередач, в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Елисеев А.М. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Елисеев М.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Елисеева М.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы не извещение мировым судьей и судьей районного суда собственника линия электропередач Мосальский РЭС филиала "Калугаэнерго" компания ПАО "МРСК Центра и Поволжья" о месте и времени судебных заседаний не нарушает прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении настоящего дела указанное лицо судом не были признаны потерпевшим по делу. Вопрос возмещения ущерба, причиненного собственности в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит в разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы жалобы о том, что судом не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, так как место дорожно-транспортного происшествия он не покидал, был доставлен в больницу, не могут повлечь отмену или изменение принятых по делу актов. Указанные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей Толстова В.А, Тягунова М.О, Игнатовой Л.Е, Дорошенко А.О. данных в судебном заседании из которых следует, что покинул медицинское учреждение без уведомления врача и персонала, не дождался сотрудником полиции и был задержан сотрудниками полиции в ином месте.

Доводы жалобы являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Елисееву А.М. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N40 Дзержинского судебного района Калужской области от 07 декабря 2022 года, решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 20 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Елисеева ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Елисеева ФИО13 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков