Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 7У-1165/2024[77-892/2024]

N 77-892/2024

г. Саратов 6 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Устинова А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката ФИО8, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 15 марта 2023 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 31 мая 2023 года.

По приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 15 марта 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ком. 3, судимый:

по приговору Железногорского городского суда Курской области от 27 августа 2014 года по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 27 января 2017 года по отбытии наказания;

по приговору Железногорского городского суда Курской области от 4 июля 2018 года по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев, освободился 17 апреля 2020 года по отбытии наказания;

по приговору Железногорского городского суда Курской области от 17 июня 2021 года по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 31 марта 2022 года по отбытии наказания, осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 июня 2022 года по 16 ноября 2022 года, с 15 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворен частично: с осужденных ФИО1 и ФИО6 в пользу ФИО5 в солидарном порядке взыскано в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 40 000 руб.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 31 мая 2023 года приговор в отношении ФИО1 в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в доход федерального бюджета в сумме 25 624 рубля отменен с направлением уголовного дела в этой части в суд ФИО2 инстанции на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осужден ФИО7, судебные решения в отношении которого не обжалованы в кассационном порядке.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав выступление осужденного и его защитника - адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора ФИО4, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, полагает, что судом неверно разрешен вопрос о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашается с солидарным взысканием с него и другого осужденного материального ущерба в пользу потерпевшей.

Просит судебные решения изменить, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изменить порядок взыскания гражданского иска.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 прокурор ФИО9 полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах хищения совместно с ФИО6 у потерпевшей имущества с принадлежащего ей земельного участка; показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах совершенной кражи осужденным; протоколами осмотров места происшествия, предметов, выемок, обыска; заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, не содержат.

Существенных противоречий в показаниях осужденного ФИО1, потерпевшей и свидетелей по значимым обстоятельствам дела судом не установлено. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не было, кроме того их показания объективно подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, анализ и оценка которым дана в приговоре. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного ФИО1, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, согласуются между собой, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Действиям ФИО1 судом дана в приговоре надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание вины.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения осужденному определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, оснований для зачета периода нахождения его под мерой пресечения в виде запрета определенных действий в срок отбывания наказания в виде лишения свободы у суда не имелось, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Так, согласно положениям п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается запрет на выход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором подозреваемый или обвиняемый проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.

Вместе с тем из материалов уголовного дела усматривается, что к ФИО1 запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, не применялся.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исковые требования о возмещении имущественного ущерба разрешены в соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, при этом имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких осужденных, взыскивается с них солидарно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, внес необходимые изменения в приговор, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся в отношении него судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 15 марта 2023 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий