Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 7У-1562/2024[77-1025/2024]

N 77-1025/2024

г. Саратов 6 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от 8 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 26 октября 2023 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 августа 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, состоящий в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2018 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2018 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы Пензенской области от 5 декабря 2019 года по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2019 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 мая 2020 года по отбытии срока наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 2 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, 9 июня 2022 года наказание отбыто;

по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 3 апреля 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 3 месяца принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, с установлением предусмотренных законом ограничений и обязанности, на основании ч. 5 ст. 69, п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 февраля 2023 года окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 8 месяцев с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, осужден по ст. 158.1 УК РФ (за два преступления) к 6 месяцам лишения свободы - за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2023 года окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 8 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2023 года, с 26 января 2023 года по 7 августа 2023 года включительно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 26 октября 2023 года приговор изменен:

указано в резолютивной части приговора, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФИО1 назначено путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, исключена ссылка суда на назначение наказания путем сложения с неотбытой частью наказания по приговору Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, поддержавшей кассационную жалобу осужденного и просившей об изменении судебных решений со смягчением наказания и назначением принудительных работ, мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным в двух мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями в ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно процессуального законов.

Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обращает внимание, что суд не учел снятие его с учета в наркологическом диспансере.

Считает, что у суда имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ.

Оспаривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Указывает, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в нем не указано место составления обвинительного заключения, оно не прошнуровано, не пронумеровано, содержит неверные сведения о его паспорте.

Просит судебные решения изменить, назначить принудительные работы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия ФИО6 полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом ФИО2 инстанции соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника ФИО1 с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией его действий, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и представители потерпевших выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд ФИО2 инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ. Квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, обвинительный акт по делу соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного ФИО1 обвинения, место и время совершения инкриминированных деяний, способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительный акт составлен дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено начальником органа дознания и прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного акта, указанных оснований не находит и суд кассационной инстанции.

Доводы осужденного о том, что обвинительный акт, врученный ему, не прошит, не пронумерован, имеет неверные сведения о его паспорте, не состоятельны, поскольку данные недостатки не являются существенными и влекущими отмену или изменение судебных решений.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд за все преступления признал активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, прохождение воинской службы в "адрес" в период чрезвычайного положения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, грамот, наград, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Довод осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел снятие его с учета в наркологическом диспансере, основанием для изменения судебного решения и смягчения назначенного наказания не является, поскольку судом учтены как данные о личности осужденного, так и его семейное положение, наличие малолетних детей. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом суда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения по правил, предусмотренных ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступления, поскольку ФИО1, будучи судимым по приговору Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ), условное осуждение, за которое отменялось по приговору Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, освободившись ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, вновь совершил умышленные преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание категории совершенных преступлений, наказание по их совокупности назначено осужденному с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 осужден за преступления, которые совершены им до вынесения приговора Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, наказание ему обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствуют требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, обоснованно отверг их с указанием мотивов принятого решения о внесении изменений в приговор.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 26 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий