Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-1662/2024[77-1013/2024]

N 77-651/2024

N 77-1013/2024

г. Саратов 5 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Клименко Н.Ю.

при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Паршина С.А, защитника осужденного Сучилина А.В. - адвоката Джикии Н.Н, представившей удостоверение N 2293 от 23 марта 2012 года и ордер N 06 от 8 февраля 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и жалобе осужденного Сучилина А.В. на приговор Клинского городского суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Сучилин ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ССР, гражданин РФ, разведенный, не имеющий регистрации на территории РФ, неработавший, судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 73 Клинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом изменений, внесенных постановлением Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 163 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ(3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 27 января 2023 года по отбытии наказания, осужден по:

ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за 2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей со 2 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, основания передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление прокурора Паршина С.А, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене судебных решений и возражавшего против удовлетворения доводов жалобы осужденного, мнение защитника осужденного Сучилина А.В. - адвоката Джикии Н.Н, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, просившей судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сучилин А.В. признан виновным в двух кражах, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в незаконных приобретении и ношении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены на территории г.о. Клин Московской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, не оспаривая выводы суда о виновности Сучилина А.В. и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при назначении окончательного наказания. В доводах указывает, что два преступления, предусмотренные пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершены Сучилиным А.В. до вынесения приговора Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание должно было быть назначено с учетом разъяснений, приведенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", то есть сначала необходимо назначить наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, после чего, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, затем назначить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ и окончательно назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.

В кассационной жалобе осужденный Сучилин А.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что суд назначил ему слишком суровое наказание и неверно применил правила назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела и по совокупности преступлений. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а годичный срок для пересмотра приговора с ухудшением положения осужденного не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Сучилин А.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных до вынесения приговора Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенное после его вынесения.

Вместе с тем, при назначении Сучилину А.В. окончательного наказания суд не учел, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 53 постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правиламст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако эти правила при назначении Сучилину А.В. окончательного наказания применены не были.

С учетом указанных обстоятельств, доводы кассационного представления являются обоснованными.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия, в связи с чем, суд считает необходимым отменить судебные решения в отношении Сучилина А.В. и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, где надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона. При этом доводы кассационной жалобы осужденного подлежат проверке судом при новом рассмотрении уголовного дела.

Учитывая тяжесть предъявленного Сучилину А.В. обвинения, данные о его личности, а также наличие оснований полагать, что он может скрыться от суда и воспрепятствовать тем самым рассмотрению дела в разумные сроки, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор Клинского городского суда Московской областиот ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сучилина ФИО9 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Клинский городской суд Московской области иным составом.

Избрать Сучилину ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 4 мая 2024 года.

Председательствующий