Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 7У-1900/2024[77-1159/2024]

N77-1159/2024

г. Саратов 12 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Клименко Н.Ю.

при секретаре Новиковой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Канухина Е.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Заляева Р.Р, представившего удостоверение N 2942 от 27 июня 2018 года и ордер N 1530 от 11 марта 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Канухина Е.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Канухин ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, нетрудоустроенный, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, судимый:

по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 228, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 4 июля 2021 года по отбытии наказания;

по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО7) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (за хищение имущества ФИО9 и ФИО10) (за 2 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое;

п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (за хищение имущества ФИО11. ФИО12, ФИО13) (за 3 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 8 июня 2022 года до 12 февраля 2023 года включительно, а также времени содержания под стражей по данному делу с 13 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Канухина Е.В. и его защитника - адвоката Заляева Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, просившей об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными нарушениями судом первой инстанции, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Канухин Е.В. признан виновным в совершении 7 краж с причинением значительного ущерба гражданину, две из которых с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминском г.о. Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Канухин Е.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает судебные решения постановленными с нарушением уголовного закона в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом при определении срока наказания в виде лишения свободы не соблюдены положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем размер наказания, назначенного по совокупности преступлений, в том числе окончательного наказания, превышает максимально возможный предел, установленный законом. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 299, ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятого судом решения о том, является ли инкриминированное подсудимому деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно -мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В нарушение вышеприведенных требований уголовно-процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ в описательно-мотивировочной части постановленного в отношении Канухина Е.В. в приговора отсутствуют выводы суда о квалификации деяний, за совершение которых он осужден.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих содержание обвинительного приговора, оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены приговора и апелляционного постановления в отношении Канухина Е.В. с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить доводы кассационной жалобы, после чего принять законное, обоснованное решение по делу.

С учетом тяжести и характера предъявленного Канухину Е.В. обвинения, данных о его личности, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канухина ФИО15 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Наро-Фоминский городской суд Московской области иным составом.

Избрать в отношении Канухина ФИО16 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 11 мая 2024 года включительно.

Председательствующий