Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-346/2024-(7У-14349/2023)[77-526/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Шамонина О.А, Желонкиной Г.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева Е.А, осужденного Полякова П.С, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Полякова П.С. - адвоката Демина С.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Пешеходова Ю.И. - адвоката Кулешовой О.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Полякова П.С. и Пешеходова Ю.И. на приговор Северного районного суда г. Орла от 31 января 2023 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 10 мая 2023 года.

По приговору Северного районного суда г. Орла от 31 января 2023 года

Пешеходов Ю.И. несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N) к 8 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Пешеходову Ю.И. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пешеходову Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 августа 2022 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Поляков П.С. несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N) к 8 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Полякову П.С. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Полякову П.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 августа 2022 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 10 мая 2023 года приговор в отношении Полякова П.С, Пешеходова Ю.И. изменен:

- исключена ссылка на учет при назначении наказания сведений о привлечении Полякова П.С. и Пешеходова Ю.И. к административной ответственности;

- смягчено назначенное Полякову П.С. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по каждому преступлению) до 7 лет 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Полякову П.С. назначено наказание 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- смягчено назначенное Пешеходову Ю.И. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по каждому преступлению) до 7 лет 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Пешеходову Ю.И. назначено наказание 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Полякова П.С, Пешеходова Ю.И. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Полякова П.С. и его защитника - адвоката Черниковой Т.И, защитника осужденного Пешеходова Ю.И. - адвоката Закусилова И.С. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных Полякова П.С, Пешеходова Ю.И, возражений на них прокурора Новиковой К.В, выступление осужденного Полякова П.С. и его защитника - адвоката Демина С.В, защитника осужденного Пешеходова Ю.И. - адвоката Кудешовой О.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших о снижении назначенного наказания каждому осужденному, мнение прокурора Грачева А.Е. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пешеходов Ю.И. и Поляков П.С. признаны виновными и осуждены за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (каждый по двум преступлениям).

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поляков П.С. выражает несогласие с судебными решениями ввиду неправильного применении судом уголовного закона при назначении ему наказания.

Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что у него имеется психическое расстройство - умственная отсталость легкой степени, преступление совершил в возрасте 20 лет. Считает, что он не в полной мере осознавал характер своих действий. Полагает, что суд не учел данные обстоятельства при назначении наказания. Считает, что к нему необходимо применить положения ст. 96 УК РФ о правилах назначения наказания к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст.ст. 64, 96 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пешеходов Ю.И. считает судебные решения незаконными и необоснованными в части назначенного ему наказания, которое является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Указывает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья, наличие у него заболевания, его молодой возраст. Обращает внимание на то, что он является сиротой, у него тяжелое материальное положение, в связи с чем он совершил преступления, положительно характеризуется школой-интернатом в которой он воспитывался. Полагает, что суд в полной мере не учел эти обстоятельства. Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, допущенные судом первой инстанции, формально смягчил назначенное наказание.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Новикова К.В. судебные решения считает законными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб - несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Пешеходова Ю.И, Полякова П.С, их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного ими по каждому преступлению.

Выводы о виновности Пешеходова Ю.И, Полякова П.С. в совершении инкриминированных им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре, а именно: показаниями свидетелей - сотрудников правоохранительных органов ФИО14, ФИО15, ФИО16, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, Фот М.С, ФИО19, являвшихся понятыми, подтвердившими объективность фиксации результатов оперативно-розыскных мероприятий; результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз, на основании которых определены масса и вид наркотического средства, изъятого из незаконного оборота; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, проверены судом первой инстанции и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденных Пешеходова Ю.И. и Полякова П.С. не содержат.

Фактические обстоятельства совершенных Пешеходовым Ю.И. и Поляковым П.С. преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время и способ совершения преступлений, установлены на основании исследованных доказательств, которые обоснованно признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденных, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Доводы осужденного Пешеходова Ю.И. о необъективности рассмотрения дела судом являются несостоятельными и не подтверждаются сведениями из протокола судебного заседания.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины Пешеходова Ю.И. и Полякова П.С, суд дал правильную квалификацию их действиям, а именно каждого по двум преступлениям, по ч. 3 ст. 30, "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Юридическая оценка действий осужденных соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Наказание Пешеходову Ю.И, Полякову П.С. по каждому преступлению назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При назначении наказания Пешеходову Ю.И. суд учел все установленные и нашедшие подтверждение сведения о его личности, а именно то, что ранее он не был судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в КОУ ОО "Нарышкинская школа-интернат" характеризуется положительно, согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N психическим расстройством, слабоумием, болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает, однако обнаруживает признаки расстройства психики в форме органического расстройства личности в связи с ранним поражением головного мозга с легкими когнетивными нарушениями, является вменяемым в отношении инкриминированных деяний.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пешеходову Ю.И, по каждому преступлению, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств Пешеходову Ю.И. не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полном объеме установилобстоятельства, подлежащие учету в качестве смягчающих наказание. Оснований для признания каких - либо иных сведений в качестве смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания осужденному Полякову П.С. суд учел, что он ранее не судим, на диспансерном учёте БУЗ "адрес" "Орловский психоневрологический диспансер" не состоит, обращался за консультативно-лечебной помощью, диагноз: "Умственная отсталость легкой степени"; в БУЗ "адрес" "Орловский наркологический диспансер", на учете не состоит, по месту содержания в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" характеризуется отрицательно, по месту обучения КОУ ОО "Кромская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" характеризуется удовлетворительно, согласно заключению комиссионной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N Поляков П.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает, обнаруживает признаки расстройства психики в форме умственной отсталости легкой степени.

С учетом установленного психического состояния осужденного суд пришел к обоснованному выводу о том, что Поляков П.С. является лицом подлежащим уголовной ответственности.

Заключением судебной психиатрической экспертизы опровергнут довод Полякова П.С. о том, что он не осознавал преступный характер его действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полякову П.С, по каждому преступлению, на основании "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств Полякову П.С. не установлено.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Поляков П.С. и Пешеходов Ю.И. обоснованно признаны лицами, подлежащими уголовной ответственности, достигшими возраста, установленного УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению осужденным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Размер назначенного наказания Пешеходову Ю.И. и Полякову П.С, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, по каждому преступлению, отвечает требованиям ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденных положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и привел необходимое обоснование в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

При назначении окончательного наказания каждому осужденному по совокупности преступлений суд правильно применил правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному Полякову П.С. положений ст. 96 УК РФ, в соответствии с которой в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ, которой предусмотрены особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Определенный осужденным вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу разрешен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, и обоснованно признал их несостоятельными.

Вместе с тем, проверив уголовное дело в полном объеме, суд апелляционной инстанции устранил допущенные судом первой инстанции нарушения закона, выразившиеся в том, что суд учел при назначении наказания сведения о привлечении осужденных к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ 2 августа 2022 года, то есть после совершения преступления, и обоснованно исключил данную ссылку из приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Пешеходова Ю.И, исключив из приговора вышеуказанную ссылку о совершении осужденными административного правонарушения, суд апелляционной инстанции смягчил назначенное Пешеходову Ю.И, Полякову П.С. наказание по каждому преступлению и по совокупности преступлений в достаточной степени.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северного районного суда г. Орла от 31 января 2023 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 10 мая 2023 года в отношении Полякова П.С, Пешеходова Ю.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: