Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-458/2024[77-799/2024]

N 77-799/2024

г. Саратов 5 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Клименко Н.Ю, при секретаре Новиковой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, защитника осужденной Кораблевой Е.Н. - адвоката Ломакиной Т.В, представившего удостоверение N 1444 от 3 июня 2004 года и ордер N 911 от 5 марта 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Богатурова С.А. на постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кораблевой Е.Н.

По приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Кораблева ФИО9, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, состоящая в браке, имеющая на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Судьба автомобиля марки "Хендэ Грета" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" не разрешена.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части определения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки "Хендэ Грета" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" отменен, уголовное дело в этой части передано в Семеновский районный суд Нижегородской области для рассмотрения в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки "Хендэ Грета" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" передан по принадлежности ФИО7

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационного представления, основания передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав мнение прокурора Ивлиевой Я.А, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления в части определения судьбы вещественного доказательства - автомобиля "Хендэ Грета" г.р.з. О419ХТ152 и передаче уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, выступление защитника осужденной Кораблевой Е.Н. - адвоката Ломакиной Т.В, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, просившей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кораблева Е.Н. признана виновной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Семенове Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Богатуров С.А. выражает несогласие с состоявшимся постановлением о разрешении судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки "Хендэ Грета" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", который был передан по принадлежности супругу осужденной Кораблевой Е.Н. - ФИО7 Анализируя положения пп. "а" - "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, обращает внимание на то, что суд, объективно установив, что Кораблева Е.Н. при совершении преступления использовала указанный автомобиль, принадлежащий ее супругу ФИО7, в нарушение требований закона принял решение о его возвращении собственнику. Обращает внимание, что брак между Кораблевой Е.Н. и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был приобретен в 2018 году, в связи с чем он является совместной собственностью. Просит постановление о разрешении судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки "Хендэ Грета" с государственным регистрационным знаком О419ХТ152 отменить, передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом первой инстанции, а установленный законом годичный срок для пересмотра приговора не истек.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при производстве в суде апелляционной инстанции (ст. 389.24 УПК РФ), а также в суде кассационной инстанции обвинительный приговор, определение или постановление суда в части конфискации имущества могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного или лица, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого прекращено, не иначе как по представлению государственного обвинителя (прокурора) и (или) по жалобам иных участников судопроизводства со стороны обвинения.

По смыслу закона в случае отмены судебного решения в части вопросов о вещественных доказательствах и об ином имуществе, подлежащем конфискации (пп. 10.1пп. 10.1 - 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение, данные вопросы подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Кораблева Е.Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки "Хендэ Грета" с государственным регистрационным знаком О419ХТ152, принадлежащим ее супругу ФИО7 на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии "адрес".

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение на специализированную автостоянку ИП Айрапетян по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, ул. Октябрьская, д. 20.

При вынесении приговора судьба данного вещественного доказательства судом первой инстанции не разрешена.

Судом апелляционной инстанции приговор в части определения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки "Хендэ Грета" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" отменен, уголовное дело в этой части передано в Семеновский районный суд Нижегородской области для рассмотрения в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Разрешая в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ вопрос о судьбе указанного вещественного доказательства, суд первой инстанции транспортное средство не конфисковал, мотивировав свое решение его принадлежностью супругу осужденной.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, брак между Кораблевой Е.Н. и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был приобретен в 2018 году, в связи с чем он является совместной собственностью, в том числе находится в собственности осужденной.

Таким образом, правильность разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки "Хендэ Грета" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" вызывает сомнение.

При рассмотрении уголовного дела судом указанные обстоятельства были оставлены без внимания.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление о разрешении судьбы автомобиля, признанного вещественным доказательством, и передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Богатурова С.А. удовлетворить.

Постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кораблевой ФИО10 о разрешении судьбы вещественного доказательства отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в Семеновский районный суд Нижегородской области иным составом.

Председательствующий