Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-749/2024[77-720/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, защитников осужденного Ступникова В.М. - адвокатов Дуровой Н.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, Николиной Л.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ступникова Владимира Михайловича.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ

Ступников Владимир Михайлович, "данные изъяты" судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ(4 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим назначено Ступникову В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Ступникову В.М. отменено условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Ступникову В.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ступникову В.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Фроловой О.В, поддержавшей доводы представления об изменении судебных решений и смягчении наказания, защитников осужденного Ступникова В.М. - адвокатов Дурову Н.Е. и Николину Л.Г, считавших доводы представления об изменении судебных решений подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ступников В.М. признан виновным в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой, в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области Петренко Е.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий Ступникова В.М, выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает, что Генеральная прокуратура РФ направила требование в адрес Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдачеСтупникова В.М. для привлечения к уголовной ответственности, вместе с тем вопрос о его выдаче для исполнения приговора "адрес"от ДД.ММ.ГГГГ в запросе не ставился, что свидетельствует о нарушении судом требований ч. 1 ст. 461 УПК РФ, определяющей пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации и требования ч. 1 ст. 66 Минской конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским делам, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года. Просит судебные решения изменить, исключить указание о назначении Ступникову В.М. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, считать его осужденным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Убедившись в том, что уголовные дела возбуждены при наличии повода и оснований, надлежащими лицами, в ходе предварительного следствия нарушений прав осужденного на защиту не допущено, по завершению этапа расследования в полной мере выполнены требования ст. 217 УПК РФ, а обвинительное заключение не имеет недостатков, которые препятствуют постановлению на его основе законного приговора, суд рассмотрел уголовное дело по существу.

Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, с обоснованием сделанных выводов исследованными по делу доказательствами.

В подтверждение обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, суд исследовал совокупность доказательств, полученных из надлежащих источников и отвечающих закону по своей форме, которые, проверив также на предмет относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора, в котором установилфакт совершенияСтупниковым В.М. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

На основе исследования показаний Ступникова В.М. об обстоятельствах осуществления им преступной деятельности, показаний ФИО10, дело в отношении которой рассмотрено, об известных ей обстоятельствах совершения Ступниковым В.М. преступлений, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о характере проведенных оперативных мероприятий в отношении Ступникова В.М, по результатам которых установлен характер действий осужденного, занимающегося сбытом наркотических средств, непосредственно самих результатов оперативно-розыскной деятельности, переданных в установленном порядке в распоряжение следователя и получивших доказательственное значение, в том числе свидетельствующих о задержании Ступникова В.М. и изъятии наркотических средств из тайников, свидетелей ФИО14 и ФИО15, принимавших участие в качестве понятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий и подтвердивших обстоятельства их проведения, протоколов следственных действий, заключений экспертов, установивших вид и вес наркотических средств, а также других, приведенных в приговоре доказательств, в виде письменных материалов дела, сопоставленных между собой и оцененных в совокупности, признанных достоверными в той части, в которой они согласуются между собой, суд пришел к мотивированному выводу о доказанности событий преступлений, причастности к ним Ступникова В.М. и его виновности.

Показания, данные лицом, дело в отношении которого рассмотрено, свидетелями обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновностиСтупникова В.М. в преступлениях, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Показания осужденного об обстоятельствах совершения преступлений суд обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Ступникова В.М.

Каких-либо противоречий в показаниях осужденного и свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для самооговора либо оговораСтупникова В.М. судом не установлено.

Судом правомерно положены в основу приговора доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, поскольку, как установилсуд, оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных законом, а полученные сведения представлены органам следствия в установленном порядке.

Фиксирование действий Ступникова В.М. проведено в соответствии с требованиями закона, законность проведения ОРМ и изъятия наркотических средств подтверждена показаниями свидетелей, принимавших участие в качестве понятых, в связи с чем, после проведения их анализа в своей совокупности, судом сделан обоснованный вывод о времени, месте, обстоятельствах совершения осужденным инкриминированных преступлений.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено. Сведений о том, что какие-то важные для исхода дела доказательства суд безосновательно отверг либо незаконным образом воспрепятствовал их представлению стороной защиты для исследования, протокол судебного заседания не содержит.

Участие Ступникова В.М. в совершении преступлений организованной группой подтверждено показаниями осужденного о совершении им преступлений совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено, и неустановленными лицами, занимающимися дистанционной реализацией наркотических средств, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судом, со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года, а также заключения экспертов, установлены конкретные размеры наркотических средств, относящиеся к значительному и крупному.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

Действия Ступникова В.М. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по каждому из трех преступлений, и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно с учетом фактически установленных обстоятельств и требований закона.

Приговор содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Ступникова В.М. в их совершении.

Наказание Ступникову В.М. как за каждое преступление, так и по их совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия у него ряда тяжелых заболеваний, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ступникову В.М, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, при этом иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы назначения Ступникову В.М. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Между тем, суд учел, что если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Ступникову В.М. верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Минской конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, без согласия запрашиваемой Договаривающейся Стороны выданное лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности или подвергнуть наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое оно не было выдано.

Согласно ч. 1 ст. 461 УПК РФ, определяющей пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации иностранным государством, такое лицо не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче.

По смыслу закона, согласие иностранного государства, выдавшего Российской Федерации лицо, требуется не только в тех случаях, когда лицо привлекается к уголовной ответственности за деяния, не указанные в запросе о выдаче, но и тогда, когда в отношении выданного лица совершаются действия, направленные на исполнение приговора, вынесенного до момента его выдачи, и цель исполнения этого приговора не была указана в запросе о выдаче, например, когда в запрашивающем государстве выданному лицу назначается наказание по совокупности приговоров.

Из материалов дела усматривается, что Ступников В.М. судим по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ(4 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ступникова В.М. возбужден ряд уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления). ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Ступникову В.М. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу составлено обвинительное заключение, которое, после утверждения "адрес" ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, вместе с уголовным делом направлено для рассмотрения в Калужский районный суд Калужской области.

По постановлению Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено, Ступников В.М. объявлен в розыск, мера пресечения в отношении него изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Ступников В.М. был задержан на территории Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генерального прокурора РФ Городовым П.П. в адрес заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь ФИО18 был направлен запрос о выдаче Ступникова В.М. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ(2 преступления), на основании которого он передан правоохранительным органам Российской Федерации.

Вместе с тем, требование о выдаче Ступникова В.М. в части исполнения приговора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ компетентным органам Республики Беларусь не направлялось, согласие запрашиваемого государства на совершение действий, направленных на исполнение приговора, вынесенного до момента его выдачи, получено не было.

При таких обстоятельствах, назначение Ступникову В.М. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не может быть признано соответствующим закону и подлежит исключению из приговора.

Указанные нарушения не были устранены в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит изменению и апелляционное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Калужской областиПетренко Е.А. удовлетворить.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ступникова Владимира Михайловича изменить:

исключить указание о назначении Ступникову В.М. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

считать Ступникова В.М. осужденным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ(3 преступления) и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: