Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-161/2024[88а-6857/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова В.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов У.А.А. на решение Глазуновского районного суда Орловской области от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 9 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Глазуновского района Орловской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебным приставам-исполнителям межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств У.А.А, К.С.И. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

администрация Глазуновского района Орловской области (далее - Администрация) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила освободить Администрацию от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К.С.И. от 19 ноября 2021 года в рамках исполнительного производства N-ИП.

В обоснование административного иска указала, что является должником по исполнительному производству N-ИП об обязании организовать работы по приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, все меры по исполнению требований исполнительного документа Администрацией были предприняты, требования исполнены 5 июля 2022 года.

Решением Глазуновского районного суда Орловской области от 25 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 9 ноября 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 декабря 2023 года, судебный пристав-исполнитель У.А.А. просит отменить судебные постановления и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, считает указанные Администрацией причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок неуважительными, ссылается на наличие предусмотренных законом оснований для взыскания исполнительского сбора.

Относительно кассационной жалобы прокурором представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судами, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя К.С.И. 20 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП об обязании Администрации в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по приведению автомобильной дороги местного значения вне границ населенных пунктов "п. Тагинский - д. Захаровка (с 0 км + 000 м по 4 км + 700 м)" в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. Копия постановления получена должником 27 апреля 2021 года.

12 мая 2021 года Администрация проинформировала службу судебных приставов о том, что работы, указанные в исполнительном листе выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 26 августа 2020 года, 21 июля 2020 года, 18 августа 2020 года, а также справками о стоимости выполненных работ.

27 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что на участке автомобильной дороги имеется дорожное полотно, соответствующее требованиям ГОСТ Р 50597-2017; вместе с тем, на участке с 2 км 700 м по 4 км 700 м дорожное полотно не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, имеются нарушения различного характера.

18 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что автомобильная дорога не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, начиная с 2 км 600 м покрытие проезжей части имеет дефекты в виде повреждений разных видов протяженностью до конца участка дороги, отсутствует барьерное ограждение на участке дороги с 2 км 450 м до 2 км 600 м.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя К.С.И. от 19 ноября 2021 года с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для его добровольного исполнения.

Определением Глазуновского районного суда Орловской области от 2 декабря 2021 года Администрации предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 1 июня 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировал характер и хронологию совершенных действий по исполнению требований исполнительного документа и пришел к выводу об отсутствии вины Администрации, принявшей зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа.

Выводы судов основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной, отличной от судебной, оценке доказательств, представленных в подтверждение невиновности поведения должника, и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки автора кассационной жалобы на наличие предусмотренных законом оснований для взыскания исполнительского сбора не имеют отношения к предмету спора, поскольку требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным заявлено не было и судом не разрешалось.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Глазуновского районного суда Орловской области от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов У.А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.