Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-1637/2024[88а-7745/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.В.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Н.В.В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 8" Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 50" Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Н.В.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за неоказание медицинской помощи в период содержания под стражей в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области (далее - СИЗО-8).

В обоснование административного иска указал, что в период нахождения в СИЗО-8 с 5 апреля по 31 июля 2019 года ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь, в том числе не выдавались медикаменты для лечения ВИЧ-инфекции, в связи с чем он испытывал нравственные страдания.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 мая 2023 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Н.В.В. взыскана компенсация морального вреда за неоказание медицинской помощи в период содержания под стражей в размере 80 000 рублей. Требования о взыскании компенсации в большем размере оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2023 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 мая 2023 года оставлены без изменения, кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 ноября 2023 года, Н.В.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Утверждает, что сумма компенсации судами занижена, последствия допущенного нарушения оказались тяжелыми для состояния его здоровья, однако суд не назначил судебную экспертизу по данному вопросу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно положениям названного закона, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 8).

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (статья 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2016 года N 1512 утверждено Положение об организации обеспечения лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, в том числе в сочетании с вирусами гепатитов В и С, антивирусными лекарственными препаратами для медицинского применения

Согласно пункту 22(1) названного положения организация оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, в том числе назначение и применение лекарственных препаратов, осуществляется в порядке, установленном Министерством юстиции Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в 2015 году Н.В.В. установлен диагноз ВИЧ-инфекции, ему назначена антиретровирусная терапия.

В период времени с 5 апреля по 31 июля 2019 года Н.В.В. находился в СИЗО-8, при поступлении проводился забор крови на ВИЧ-инфекцию в филиале МСЧ N 8 ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России.

До начала мая 2019 года Н.В.В. принимал препараты АРВ-терапии, выданные ему до заключения под стражу. После окончания запасов препаратов АРВ-терапия в СИЗО-8 не назначалась, необходимые препараты (в частности, Амивирин, Фирфотен, Калидовир, Эфавиренз, Тивикай, Олитид, Зидовудин, Ламивудин, Интелепс, Азимитем, Гептавир- 150, Эвиплер, Регаст) не выдавались, что установлено судом по материалам дела и не отрицалось административными ответчиками.

После убытия из СИЗО-8 Н.В.В. была назначена АРВ-терапия, по заключению врачебной подкомиссии от 31 августа 2021 года. На фоне лечения вирусная нагрузка не определяется, состояние без ухудшения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, городской суд исходил из того, что при содержании Н.В.В. в СИЗО-8 допущены нарушения условий содержания, связанные с неоказанием медицинской помощи по его заболеванию. При определении размера компенсации в сумме 80 000 рублей, судами учитывались характер и продолжительность допущенного нарушения.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Утверждения в кассационной жалобе Н.В.В. о том, что суд не выяснил вопрос о последствиях допущенного нарушения для его здоровья, судебной коллегией отклоняются.

По делу достоверно установлено, что при наличии заболевания, требующего постоянной терапии, Н.В.В. был лишен возможности принимать назначенные препараты, не получал качественной медицинской помощи по имеющемуся заболеванию. Ухудшение течения этого заболевания или его осложнения не являются условием присуждения компенсации, и не предопределяют ее размер. В этой связи неназначение по делу судебно-медицинской экспертизы не может повлечь иного исхода дела, поскольку не означает, что последствия нарушения судом не установлены и компенсация подлежала взысканию в ином размере. Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.

Субъективное мнение заявителя кассационной жалобы о занижении размера компенсации не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального законов, ошибочности выводов суда. Указанный вопрос разрешен судами в пределах своей дискреции с учетом обстоятельств, значимых для определения размера компенсации.

Таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Н.В.В. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 марта 2024 года.