Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-2946/2024[88а-7560/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Саратовского областного суда от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Никишину Л.С. поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2019 года административный истец обратился в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области (далее - ОМВД России по Петровскому району Саратовской области) с заявлением по факту причинения значительного материального ущерба неизвестными лицами. 14 апреля 2020 года должностным лицом ОМВД России по Петровскому району Саратовской области возбуждено уголовное дело N 2001630016000082 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В ходе расследования неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного дела органами дознания и следствия, которые по жалобам административного истца были отменены как незаконные. 26 декабря 2022 года уголовное дело прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок вследствие бездействия органов предварительного расследования и его право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено.

Решением Саратовского областного суда от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Никифорова Ю.Л. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 30 300 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) 18 января 2024 года через суд первой инстанции обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой (поступила 22 января 2024 года), в которой ставится вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывают, что действия следователей с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела были достаточными и эффективными. Все этапы и подготовительные действия соответствовали требованиям процессуального законодательства. Судами не было учтено, что увеличение срока расследования происходило по объективным причинам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25 декабря 2019 года ФИО17 обратился в ОМВД России по Петровскому району Саратовской области с заявлением по факту причинения значительного материального ущерба неизвестными лицами.

25 декабря 2019 года следователем СО ОМВД России по Петровскому району Саратовской области с применением фотосъемки проведен осмотр места происшествия, составлен протокол.

25 декабря 2019 года отобраны объяснения граждан.

9 января 2020 года назначена товароведческая экспертиза по вопросу размера причиненного ущерба автомобилю.

23 января 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела.

27 января 2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2020 года отменено постановлением Петровского межрайонного прокурора.

27 января 2020 года старшим оперуполномоченным оформлен протокол явки с повинной ФИО18 и отобраны объяснения.

27 января 2020 года следователем с применением фотосъемки проведен осмотр места происшествия, составлен протокол.

27 января 2020 года старшим оперуполномоченным отобраны объяснения ФИО15

15 февраля 2020 года постановлением отказано в возбуждении уголовного дела.

18 февраля 2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 февраля 2020 года отменено постановлением Петровского межрайонного прокурора.

10 марта 2020 года постановлением отказано в возбуждении уголовного дела.

11 марта 2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 марта 2020 года отменено постановлением Петровского межрайонного прокурора.

8 апреля 2020 года назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза.

10 апреля 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

13 апреля 2020 года и.о. Петровского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 апреля 2020 года.

14 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело N 120001630016000082 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ в отношении неустановленного лица.

14 апреля 2020 года ФИО16 признан потерпевшим.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 20 мая 2020 года уголовное дело N 120001630016000082 изъято у дознавателя ФИО10 и передано начальнику ОД майору полиции ФИО11

Постановлением от 20 мая 2020 года уголовное дело N 120001630016000082 принято к производству начальником ОД майором полиции ФИО11

20 мая 2020 года проведен осмотр предметов и документов, составлен протокол.

21 мая 2020 года в подозрении в совершении преступления уведомлен ФИО6

21 мая 2020 года составлен протокол допроса ФИО6

23 мая 2020 года вынесено постановление о производстве обыска (выемки), составлены протокол обыска (выемки) и протокол осмотра предметов (документов).

26 мая 2020 года в подозрении в совершении преступления уведомлен ФИО7

26 мая 2020 года допрошен несовершеннолетний ФИО7

5 и 9 июня 2020 года проведена очная ставка, составлены протоколы очной ставки подозреваемых и свидетелей.

23 июня 2020 года проведены допросы свидетелей, составлены протоколы допросов свидетелей.

5 июля 2020 года вынесено постановление о назначении фоноскопической экспертизы.

24 июля 2020 года проведен дополнительный допрос подозреваемого ФИО6

6 августа 2020 года проведен дополнительный допрос представителя потерпевшего.

7 августа 2020 года проведена очная ставка между подозреваемыми, составлен протоколы очной ставки подозреваемых и свидетелей.

19 августа 2020 года проведена очная ставка между подозреваемым ФИО8 и представителем потерпевшего, составлен протокол очной ставки подозреваемых и свидетелей.

Дано поручение о проведении отдельных следственных действий (установление местонахождения лиц, совершивших преступление)

11 и 20 сентября 2020 года проведены допросы свидетелей.

1 октября 2020 года уголовное дело приостановлено на основании пункта 4 части 2 статьи 208 УПК РФ.

7 октября 2020 года постановлением Петровского межрайонного прокурора постановление о приостановлении уголовного дела отменено, дознание возобновлено.

8 октября 2020 года вынесено постановление о возобновлении дознания.

12 октября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО6, ФИО7 с обвинительным актом направлено для утверждения Петровскому межрайонному прокурору Саратовской области.

13 октября 2020 года Петровским межрайонным прокурором Саратовской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и направлено для дальнейшего расследования.

25 октября 2020 года предварительное расследование по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 25 ноября 2020 года.

20 ноября 2020 года проведены допросы свидетелей.

6 ноября 2020 года проведен допрос подозреваемого.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 20 ноября 2020 года уголовное дело передано следователю и принято к производству соответствующим постановлением от 20 ноября 2020 года.

4 февраля 2021 года, 18 марта 2021 года назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза.

Судами также установлено, что срок следствия неоднократно продлевался соответствующими постановлениями до 25 декабря 2020 года, 25 января 2021 года, 25 марта 2021 года, 25 апреля 2021 года, проводились дополнительные допросы свидетелей, потерпевшего и обвиняемых, проверка показаний на месте.

Постановлением от 26 апреля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ и в тот же день данное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц.

Постановлением от 26 мая 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ и в тот же день данное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц.

Постановлением от 26 июня 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в тот же день данное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц.

Постановлением от 26 июля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в тот же день данное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц.

Постановлением от 26 августа 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ и в тот же день данное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц.

20 декабря 2021 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО7

20 декабря 2021 года по уголовному делу в качестве обвиняемого привлечен ФИО6

20 декабря 2021 год окончены следственные действия, составлен протокол, составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО6

26 декабря 2021 года Петровским межрайонным прокурором Саратовской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и направлено для дальнейшего расследования

Постановлением от 26 декабря 2021 года уголовное дело принято к производству.

17 января 2022 года постановлением в качестве обвиняемого привлечен ФИО7

26 января 2022 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО7

26 февраля 2022 года вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и направлено для дальнейшего расследования.

Постановлением от 26 февраля 2022 года уголовное дело принято к производству.

Составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО6 и ФИО7

26 марта 2022 года вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и установления срока предварительного следствия.

Постановлением от 26 марта 2022 года уголовное дело принято к производству.

26 апреля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного части 4 статьи 33, части 1 статьи 167 УК РФ по основаниям пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановлениями от 26 апреля 2022 года уголовное дело в отношении ФИО7 прекращено

12 мая 2022 года указанное постановление о прекращении.

Постановлением от 12 мая 2022 года уголовное дело принято к производству.

01 июня 2022 года вынесено постановление о розыске подозреваемого.

07 июня 2022 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

14 июня 2022 год названное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

Составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО6 и ФИО7

14 июля 2022 года вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и установления срока предварительного следствия.

Постановлением от 14 июля 2022 года уголовное дело принято к производству.

14 августа 2022 года преследование по уголовному делу в отношении ФИО7

Составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО6

14 августа 2022 года вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и установления срока предварительного следствия.

Постановлением от 14 августа 2022 года уголовное дело принято к производству.

Составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО6

16 сентября 2022 года вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и установления срока предварительного следствия.

Составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО6 и ФИО7

17 октября 2022 года вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и установления срока предварительного следствия.

Постановлением от 17 октября 2022 года уголовное дело принято к производству.

17 ноября 2022 года вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и установления срока предварительного следствия.

Постановлением от 17 ноября 2022 года уголовное дело принято к производству.

Составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО6 и ФИО7

17 декабря 2022 года вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и установления срока предварительного следствия.

Постановлением от 17 декабря 2022 года уголовное дело принято к производству.

Постановлением от 26 декабря 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела.

26 декабря 2022 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела уголовного преследования обвиняемых ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО7 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении с 25 декабря 2019 года по день вынесения 26 декабря 2022 года постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования составила 3 года 1 день.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия органов предварительного расследования, проведенные в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного расследования, допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение производства по уголовному делу. Общий срок расследования дела не может быть признан отвечающим принципу разумности, длительность расследования дела является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, что является основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Данные выводы судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 указанного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В соответствии с пунктом 57 названного Постановления судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

С учетом вышеприведенных норм законодательства, признавая срок досудебного производства по уголовному делу неразумным, а действия органов предварительного расследования неэффективными и не способствовавшими своевременному расследованию дела, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел правовую и фактическую сложность дела, поведение участников уголовного процесса, эффективность и достаточность действий органов предварительного следствия, осуществляемых в целях своевременного расследования дела, и пришел к обоснованному выводу о нарушении права административных истцов на уголовное судопроизводство в разумный срок при расследовании уголовного дела ввиду продолжительности досудебного уголовного производства, вызванного допущенной нераспорядительностью и бездействием органов предварительного расследования, повлекшим значительное увеличение продолжительности досудебного производства по уголовному делу.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, прекращалось, постановления о приостановлении предварительного расследования и прекращении уголовного дела, как незаконные, отменялись либо прокурором, либо вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалоб потерпевшего.

Неоднократно руководителем следственного органа уголовное дело возвращалось для производства дополнительного расследования и передавалось в производство дознавателей и следователей.

При этом судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, из которых усматриваются факты нарушений, волокиты и процессуального бездействия со стороны должностных лиц, повлекшие неоправданно длительный период предварительного следствия, дана надлежащая оценка о нарушении прав административного истца по не зависящим от него причинам на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Установив недостаточность и неэффективность мер, направленных на своевременное расследование уголовного дела, их несоответствие длительности досудебного производства, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации в размере 30 000 рублей.

Доводы административных ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Саратовской области о достаточности и эффективности предпринятых действий были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами по делу.

Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции учел положения части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, и справедливости.

Размер определенной судом денежной суммы позволит компенсировать установленный в судебном порядке факт нарушения прав административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок с учетом обстоятельств расследовании уголовного дела, характера допущенных нарушений при расследовании преступления, его значимости для административного истца, отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований полагать названную сумму как чрезмерно завышенной, так и существенно заниженной не имеется.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саратовского областного суда от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи