Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8а-40011/2023[88а-3161/2024-(88а-40637/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 21 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лошкаревой С. А. к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лошкарева С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным отказ Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее также - Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, возложить на административного ответчика обязанность в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ее заявление о заключении договора аренды лесного участка.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года по результатам лесного конкурса с ней был заключен договор аренды участка лесного фонда сроком на "данные изъяты" лет для побочного пользования (выращивания грибов). В связи с истечением срока действия данного договора аренды она обратилась в Министерство с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов в соответствии с пунктом 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года Министерство отказало ей в заключении такого договора в связи с неисполнением требований, установленных статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда Пензенской области от 17 марта 2022 года отказ Министерства признан незаконным, на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть ее заявление. По результатам повторного рассмотрения Министерством принято оспариваемое решение об отказе в заключении договора аренды на новый срок в связи с неоднократным нарушением условий договора аренды лесного участка на основании пункта 3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса. Считает данный отказ незаконным, противоречащим пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 15 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 21 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным оспариваемое решение Министерства и на него возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лошкаревой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года в тридцатидневный срок.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 ноября 2023 года, Министерство просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на законности оспариваемого решения, ссылаясь на наличие оснований для отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок ввиду нарушения административным истцом положений лесного законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года федеральным казенным учреждением "Ленинский лесхоз" Агентства лесного хозяйства Пензенской области на основании протокола о результатах лесного конкурса по приобретению права аренды участков лесного фонда Российской Федерации на территории Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ года с Лошкаревой С.А. заключен договор аренды участка лесного фонда N N, в соответствии с которым ей был передан в аренду находящийся в собственности Российской Федерации участок лесного фонда, расположенный в квартале N N выдела N N Веселовского лесничества федерального государственного учреждения "Ленинский лесхоз", общей площадью "данные изъяты" га, на срок "данные изъяты" лет для побочного пользования (выращивание грибов).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 4.2 договора аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года N N предусмотрена обязанность арендатора ежегодно получать у арендодателя лесной билет для осуществления лесопользования (выращивания грибов), представлять в установленном порядке информацию о пользовании лесным фондом, а также информацию, необходимую для определения размеров платежей за пользование лесным фондом.

ДД.ММ.ГГГГ года Лошкарева С.А. обратилась с заявлением о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов в соответствии со статьей 74 Лесного кодекса, поскольку истекал срок действия ранее заключенного с ней договора аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года N N.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года N N Министерство отказало Лошкаревой С.А. в заключении договора аренды лесного участка без проведения торгов на новый срок.

Вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда Пензенской области от 17 марта 2022 года данный отказ Министерства признан незаконным, на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лошкаревой С.А. в десятидневный срок.

При новом рассмотрении заявления Лошкаревой С.А. Министерство ДД.ММ.ГГГГ года снова отказало в заключении договора аренды лесного участка без проведения торгов по тем основаниям, что срок, указанный в заявлении Лошкаревой С.А, не соответствует условиям ранее действовавшего договора аренды; арендатором неоднократно нарушались условия пункта 4.2 договора аренды, поскольку не был получен лесной билет для осуществления лесопользования; не предоставлялась информация о пользовании лесным фондом и информация, необходимая для определения размеров платежей за пользование лесным фондом; в заявлении не указан вид использования лесного участка и возможный объем заготовки лесных ресурсов, что препятствует расчету размера арендной платы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд счел обоснованным отказ в заключении договора аренды участка лесного фонда в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации ввиду нарушений Лошкаревой С.А. пункта 4.2 договора аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года, так как она ежегодно не получала лесной билет для осуществления лесопользования.

Отменяя решение районного суда и признавая оспариваемое решение Министерства незаконным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Лесного кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, указал, что административный ответчик, отказывая Лошкаревой С.А. в заключении договора аренды испрашиваемого участка без проведения торгов на новый срок, ограничился лишь формальным установлением факта нарушения ею условий договора, обусловленного неправильным и несвоевременным оформлением документации, и не связанного с фактическим использованием лесного участка. Иные приведенные в оспариваемом решении основания также не являлись препятствием для заключения договора аренды лесного участка без торгов на новый срок.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на новый срок без проведения торгов предусмотрен статьей 74 Лесного кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), в соответствии с которой арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет (часть 1).

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (часть 2).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81-84 настоящего Кодекса, рассматривают поступившее заявление и проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения (часть 3).

Наличие приведенных в указанной норме условий для заключения с Лошкаревой С.А. договора аренды лесного участка на новый срок судом апелляционной инстанции установлено. При этом формальное нарушение Лошкаревой С.А. условий договора аренды лесного участка, не повлекшее каких-либо негативных последствий, не могло являться основанием для отказа в заключении договора аренды на новый срок.

Кроме того, необходимость ежегодного получения лесного билета для использования лесов была установлена статьей 42 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года N 22-ФЗ, которая утратила силу с 1 января 2009 года.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса, для осуществления использования лесов вправе были выдавать до 1 января 2009 года гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

С учетом приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие у Лошкаревой С.А. возможности после 1 января 2009 года получить лесной билет в связи с изменением законодательства.

Более того, с 1 сентября 2023 года Федеральным законом от 29 декабря 2022 года N 600-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации" из части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации исключено такое основание, препятствующее заключению договора аренды на новый срок, как неоднократное нарушение условий заключенного ранее договора аренды лесного участка.

Отсутствие в заявлении Лошкаревой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ сведений о предполагаемом виде использования лесов и объеме заготовки лесных ресурсов в силу положений статьи 74 Лесного кодекса также не препятствовало заключению договора аренды на новый срок.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, указанные сведения не подлежат включению в заявление о заключении договора аренда лесного участка без проведения торгов в соответствии административным регламентом предоставления Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области государственной услуги "Предоставление лесных участков в аренду", утвержденным постановлением Губернатора Пензенской области от 3 июля 2013 года N 130, и их отсутствие не может быть основанием для возврата такого заявления.

Указание Лошкаревой С.А. в заявлении срока аренды лесного участка 49 лет, который не соответствовала условиям ранее действовавшего договора, не предусмотрено законом в качестве основания для заключения договора, и не исключало возможности Министерства самостоятельно определить срок аренды в соответствии с законом.

Учитывая, что приведенные в оспариваемом решении Министерства основания не являлись безусловным основанием для отказа Лошкаревой С.А. в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое решение Министерства.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и имеющихся по делу доказательствах, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы норм закона, а также иная оценка установленных судами обстоятельств и имеющихся по делу доказательств не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, аргументированно отклонены судом, а потому такие доводы, повторяющие позицию административного ответчика, не могут повлечь иного исхода дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: