Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8а-40221/2023[88а-3882/2024-(88а-41364/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Советского районного суда города Тулы от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 22 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Соболевой В. Г. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Соболева В.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным решения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее также - министерство) от ДД.ММ.ГГГГ года N N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указала, что состоит на учете в министерстве труда и социальной защиты Тульской области как многодетный гражданин для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В целях реализации права на бесплатное предоставление земельного участка она обратилась в министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", западнее земельного участка с кадастровым номером N. Однако оспариваемым решением министерства ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на статью 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образование нового земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно на основании утвержденного проекта межевания территории. Полагала данное решение незаконным, нарушающим ее права, поскольку проектов планировки территории, в пределах которой расположен испрашиваемый земельный участок, не разрабатывалось и не утверждалось, границы элементов планировочной структуры применительно к месту расположения испрашиваемого земельного участка не устанавливались, доказательств того, что на испрашиваемой территории планируется постройка многоквартирных домов, не представлено.

Решением Советского районного суда города Тулы от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 22 августа 2023 года, административный иск удовлетворен, признано незаконным оспариваемое решение, на министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 ноября 2023 года, министерство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в суда нижестоящих инстанций, настаивает на законности оспариваемого решения, полагает, что у судов отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в том числе, с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Соболева В.Г. и Соболев Ю.А. являются многодетными родителями троих несовершеннолетних детей, Соболева В.Г. состоит на учете в министерстве труда и социальной защиты Тульской области как многодетный гражданин для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ года Соболева В.Г. с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", западнее земельного участка, с кадастровым номером N.

Письмом министерства от ДД.ММ.ГГГГ года N N Соболевой В.Г. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на подпункты 1, 3, 4 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку формируемый земельный участок расположен в едином кадастровом квартале с многоквартирными домами, в связи с чем образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, осуществляется исключительно на основании утвержденного проекта межевания. Испрашиваемый земельный участок нецелесообразно представлять для строительства индивидуального жилого дома, земельный участок необходим для развития инфраструктуры, в том числе объектов благоустройства.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Тульской области от 21 декабря 2011 года N 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей", исходил из недоказанности стороной административного ответчика законности принятого решения, в котором не приведено конкретных обстоятельств несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее форме и содержанию, которые могли бы являться основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Как установлено судами, испрашиваемый Соболевой В.Г. земельный участок расположен в кадастровом квартале N, в смешанной общественно-жилой зоне - О-1-2, которая установлена для обеспечения правовых условий использования земельных участков и расположенных (или вновь возводимых) на них многофункциональных объектов общественного и жилого назначения. Основными видами разрешенного использования являются, в том числе, для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная застройка, среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Земельный участок с кадастровым номером N, рядом с которым испрашивается земельный участок, согласно сведениям публичной кадастровой карты имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Вблизи испрашиваемого земельного участка расположены два многоквартирных дома, иные объекты отсутствуют.

Представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории содержит указание на местоположение испрашиваемого земельного участка с указанием его границ с учетом местоположения границ земельных участков, граничащих с ним.

Таким образом, судами обоснованно отмечено, что в рассматриваемом случае отсутствие утвержденных документов по планировке территории не является основанием для отказа гражданину в реализации его права на формирование земельного участка, а образование земельного участка возможно в соответствии со схемой расположения земельного участка, которая и была подготовлена заявителем, при этом, само по себе размещение на спорной территории двух многоквартирных жилых домов, находящихся в 87 метрах от испрашиваемого земельного участка, не позволяет считать территорией, застроенной многоквартирными жилыми домами.

Выводы судов нижестоящих инстанций мотивированы в судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, содержанию имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают сомнения в их законности и обоснованности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Доводы заявителя жалобы о том, что формируемый земельный участок расположен в едином кадастровом квартале с многоквартирными домами, в связи с чем образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, осуществляется исключительно на основании утвержденного проекта межевания, являлись предметом проверки судов обеих инстанций, обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Иные приведенные в жалобе доводы основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка не являлись, в связи с чем не могут повлечь отмену судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда города Тулы от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: