Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-43397/2023[88а-5586/2024-(88а-43076/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашихе Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашихе Московской области к Львову Г. В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Балашихе Московской области (далее также - ИФНС России по г. Балашихе Московской области) обратилась в суд с административным иском к Львову Г.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее также - НДФЛ) с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 год, в размере 72 582, 89 рублей, пени за период со 2 декабря 2020 года по 3 февраля 2021 года в размере 662, 57 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016-2019 годы в размере 2 860, 31 рублей, пени за период с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2021 года в размере 52, 68 рублей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 июня 2023 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Балашихе Московской области отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 декабря 2023 года через Балашихинский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25 декабря 2023 года, заявитель просит отменить обжалуемое апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В доводах жалобы выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, указывая, что налоговым органом исполнена обязанность по направлению административному ответчику налоговых уведомлений и требований. В соответствии с выпиской из лицевого счета административного ответчика задолженность по имущественным налогам и пени не оплачена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В то же время обязанность по уплате налога и (или) сбора для физических лиц прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность по уплате налога самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 210 указанного Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного кодекса.

Особенности исчисления налога на доходы физических лиц налоговыми агентами урегулированы статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

С учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с указанной статьей производят, в том числе, физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, - исходя из сумм таких доходов.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 названной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 упомянутого Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога - является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как следует из судебных актов, в спорные налоговые периоды административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры площадью 46, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Административному ответчику налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2016-2019 годы в размере 2 860, 31 рублей, пени за период с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2021 года в размере 52, 68 рублей.

Кроме того, административным ответчиком в 2019 году от ООО "ССЛ" получен доход в размере 562 286, 08 рублей, в отношении которого налоговым органом исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 73 097 рублей, не удержанный налоговым агентом.

В адрес налогоплательщика почтой направлялись налоговые уведомления от 23 августа 2019 года N, от 11 сентября 2018 года N, от 1 сентября 2020 года N.

Ввиду неисполнения Львовым Г.В. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016-2019 годы, а также НДФЛ за 2019 год в его адрес были направлены требования об уплате налогов: N по состоянию на 11 февраля 2019 года, N по состоянию на 19 февраля 2020 года, N по состоянию на 4 февраля 2021 года.

Поскольку в установленный требованиями срок административный ответчик не оплатил задолженность по уплате налогов, мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 7 июня 2021 года выдан судебный приказ, который отменен определением того же мирового судьи от 3 марта 2022 года по заявлению Львова Г.В.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 45, 48, 69, 70, 228, 400, 401 408 Налогового Кодекса Российской Федерации, установив, что Львов Г.В, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц в 2016-2019 годах и НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 год, обязанность по их уплате в установленный законом срок не исполнил, административные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции, пришла к выводу, что налоговый орган не исполнил обязанность по надлежащему уведомлению налогоплательщика об уплате налогов, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов направлялись Львову Г.В. по адресу: "адрес" (л.д.7-14), в то время как административный ответчик с 2003 года постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", ранее проживал в "адрес", что подтверждается выпиской из домовой книги и копий паспорта (л.д. 114, 116).

При этом суд апелляционной инстанции ограничился установлением формальных условий применения нормы и при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих направление налоговых уведомлений и требований об уплате налогов почтовыми отправлениями обстоятельства, связанные с их получением либо неполучением административным ответчиком, не устанавливал.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, часть 1 статьи 306 названного Кодекса).

Данные предписания процессуального закона не были выполнены в полной мере судом апелляционной инстанции.

В связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм материального права и норм процессуального права апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 июня 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 июня 2023 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи