Определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-6132/2024[88а-9954/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ветрова Д.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ветрова Д.Е. к администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права на приобретение в собственность земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка, направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, объяснения представителя Ветрова Д.Е. - Кистанова С.А, представителя администрации городского округа Домодедово Московской области Шмелькова Д.Ю, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ветров Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать за ним право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 2085 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, с. Константиново, ул. Тихая, земельный участок N 16; обязать администрацию городского округа Домодедово Московской области принять решение о предоставлении Ветрову Д.Е. в собственность за плату по цене в размере 3% от кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Московская область, городской "адрес" и в тридцатидневный срок направить истцу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что он является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N. Он обратился в администрацию городского округа Домодедово Московской области с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка за плату в собственность. Решением администрации городского округа Домодедово Московской области от 23 марта 2021 года Ветрову Д.Е. отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 1 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. За Ветровым Д.Е. признано право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N. На администрацию городского округа Домодедово Московской области возложена обязанность принять решение о предоставлении Ветрову Д.Е. в собственность за плату без проведения торгов по цене в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его Ветрову Д.Е. в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по иску Ветрова Д.Е. о признании права на приобретение в собственность земельного участка по правилам административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года решение Домодедовского городского суда Московской области от 1 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, поступившей в суд первой инстанции 26 января 2024 года, Ветров Д.Е. просит отменить судебные акты. Указывает, что переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства на стадии апелляционного обжалования был осуществлен с грубым нарушением норм процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений, является законность актов (решений, действий, бездействия) органов государственной власти, подлежащих применению к другому участнику правоотношений, тогда как в исковом производстве - спор о праве.

Правильное определение судом вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу положений части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", установив в ходе производства по административному делу в суде кассационной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд кассационной инстанции вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, что может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде кассационной инстанции (часть 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд кассационной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду кассационной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам административного судопроизводства.

Между тем, исходя из характера заявленного спора, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передать дело в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

перейти к рассмотрению дела по иску Ветрова Д.Е. к администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права на приобретение в собственность земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка, направить проект договора купли-продажи земельного участка по правилам гражданского судопроизводства.

Передать дело для рассмотрения кассационной жалобы Ветрова Д.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи