Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1040/2024-(8Г-41064/2023)[88-6247/2024]

Дело N88-6247/2024 (N9-177/407-2023)

г. Саратов 29 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев материал по заявлению Иванова А.Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение, по кассационной жалобе Иванова А.Г. на определение Курского районного суда Курской области от 15 июня 2023 года, апелляционное определение Курского областного суда от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Г. обратился в Курский районный суд Курской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просил установить факт возведения в период с 28 декабря 2004 года объекта недвижимости (здания), предназначенного для хранения автотранспорта (гараж), расположенного по адресу: "адрес", в целях оформления прав собственности на гараж и земельный участок под ним. В целях оформления права собственности на земельный участок и гараж, заявитель обратился в администрацию Курского района, однако ему было отказано в предварительном согласовании предоставления участка. В связи с отсутствием у него возможности документально подтвердить данный факт, просил его установить.

Определением Курского районного суда Курской области от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 22 августа 2023 года, заявление Иванова А.Г. обставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В кассационной жалобе Иванов А.Г. просит об отмене постановленных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, указывая на нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов в пределах доводов, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Оставляя без рассмотрения заявление Иванова А.Г. на стадии принятия его к производству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения поданного им заявления в порядке особого производства в связи с наличием спора о праве.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (пункт 6 части 2).

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных положений закона отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально - правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций правильно установили наличие материально-правового спора о праве относительно объекты недвижимости - земельный участок и гараж.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, подробно приведены в судебных актах.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены постановленных судебных актов по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Курского районного суда Курской области от 15 июня 2023 года, апелляционное определение Курского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А.Г. - без удовлетворения.