Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-1132/2024-(8Г-41775/2023)[88-7098/2024]

Дело N 88-7098/2024 (N 13-444/2023)

г. Саратов 7 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по иску Губарева В.А. к Дубининой Н.А. о взыскании суммы займа и процентов, по встречному иску Дубининой Н.А. к Губареву В.А. о признании договора займа незаключенным, по кассационной жалобе Губарева В.А.

на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июня 2023 года, апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 6 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Губарев В.А. обратился в суд с иском к Дубининой Н.А. о взыскании суммы займа и процентов.

Дубининой Н.А. заявлены встречные исковые требования к Губареву В.А. о признании договора займа незаключенным.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 июля 2009 года исковые требования Губарева В.А. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Дубининой Н.А. отказано.

7 июня 2023 года Губарев В.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Дубининой Н.А.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 6 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления Губарева В.А. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как установлено судами, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 июля 2009 года исковые требования Губарева В.А. к Дубининой Н.А. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Дубининой Н.А. к Губареву В.А. о признании договора займа незаключенным отказано.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2009 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 июля 2009 года оставлено без изменения.

2 октября 2009 года Губареву В.А. выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство и исполнительный документ передан на исполнение конкурсному управляющему ИП Дубининой Н.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 апреля 2014 года отменено определение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 января 2014 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, Губареву В.А. выдан дубликат исполнительного документа о взыскании с Дубининой Н.А. суммы по договорам займа и процентам по ним в размере 890 433 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Возбужденное 23 апреля 2014 года на основании дубликата исполнительного листа исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области 28 октября 2015 года с частичным исполнением на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

8 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области в отношении Дубининой Н.А. было возбуждено исполнительное производство, которое 29 августа 2019 года окончено на основании п. 1 ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

10 июля 2020 года Губарев В.А. вновь предъявил исполнительный документ на исполнение в Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области, и 27 ноября 2020 года исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения.

20 мая 2021 года на основании заявления взыскателя Балаковским РОСП УФССП России по Саратовской области вновь возбуждено исполнительное производство в отношении Дубининой Н.А

16 ноября 2022 года постановлением начальника отдела Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области отменено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Парфеновой (Дубининой) Н.А. от 20 мая 2021 года в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2010 года по делу N А57-17097/2009 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства Дубинина Н.А. признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2011 года по делу N А57-17097/2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Дубининой Н.А. завершено. Согласно данному определению конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса на 15 664 рублей. Выплаты в полном объеме не произведены в связи с отсутствием денежных средств и имущества у должника.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и заявителем уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению не приведено, пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июня 2023 года, апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губарева В.А. - без удовлетворения.