Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1575/2024[88-6473/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бородинское" к Фурсенко П. Н, Бойченко С. А, Курилову В. В, Алехину В. В, Алехиной Е. А, Дейнеко А. Н, Драгиной В. М, Жилковой Н.В, Ивановой Н. В, Козловой В. П, Медведь О. В, Мокринской Т. И, Муродову Р. А, Решетову А. П, Сименютиной Н. М, Судаковой Е. И, Сурченко М. И, Усенко Л. П, Харченко Н. И, Чубукову А.А, Чубуковой Г. М. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бородинское"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя истца Буданова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Фурсенко П.Н. Гребеннюкова А.С, представителя Курилова В.В. Рекуненко Д.Ю, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Бородинское", как правопреемник СПК "Бородинский", является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 33081333 кв.м, расположенный в "адрес", а также сельскохозяйственной организацией, использующей этот участок по договору аренды от 20 мая 2009 года. 10 ноября 2021 года произведена государственная регистрации перехода к Фурсенко П.Н. права собственности на 57700/33081333 долей в указанном земельном участке, которые ранее принадлежали Важову Г.С.

Основанием для этого явились договор дарения пая от 15 января 2004 года, заключенный между Фурсенко П.Н. и Важовым Г.С. и решение Чернянского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2021 года по делу N 2-452/2021 по иску Фурсенко П.Н. к Важову Г.С. В период с 13 ноября 2021 года по 18 февраля 2022 года Фурсенко П.Н. заключил с участниками долевой собственности на земельный участок 20 договоров купли-продажи, по которым приобрел 1384800/33081333 долей, а именно: договор от 22 декабря 2021 года с Алехиным В.В. в отношении 57700/33081333 долей; договор от 22 декабря 2021 года с Алехиной Е.А. в отношении 57700/33081333 долей; договор от 10 декабря 2021 года с Дейнеко А.Н. в отношении 115400/33081333 долей; договор от 08 декабря 2021 года с Драгиной В.М. в отношении 57700/33081333 долей; договор от 28 января 2022 года с Жидковой Н.В. в отношении 57700/33081333 долей; договор от 14 декабря 2021 года с Ивановой Н.В. в отношении 57700/33081333 долей; договор от 03 января 2022 года с Козловой В.П. в отношении 115400/33081333 долей; договор от 10 декабря 2021 года с Медведь О.В. в отношении 57700/33081333 долей; договор от 14 декабря 2021 года с Мокринской Т.И. в отношении 57700/33081333 долей; договор от 14 декабря 2021 года с Муродовым Р.А. в отношении 57700/33081333 долей; договор от 21 декабря 2021 года с Мыцовым В.И. в отношении 57700/33081333 долей; договор от 13 января 2022 года с Рашиной В.И. в отношении 115400/33081333 долей; договор от 21 января 2022 года с Решетовым А.П. в отношении 57700/33081333 долей; договор от 28 января 2022 года с Симинютиной Н.М. в отношении 115400/33081333 долей; договор от 18 февраля 2022 года с Судаковой Е.И. в отношении 57700/33081333 долей; договор от 14 декабря 2021 года с Сурченко М.И. в отношении 57700/33081333 долей; договор от 14 декабря 2021 года с Усенко Л.П. в отношении 57700/33081333 долей; договор от 18 января 2022 года с Харченко Н.И. в отношении 57700/33081333 долей; договор от 13 ноября 2021 года с Чубуковым А.А.

в отношении 57700/33081333 долей; договор от 13 ноября 2021 года с Чубуковой Г.М. в отношении 57700/33081333 долей. Общая стоимость долей, уплаченная Фурсенко П.Н. продавцам по условиям договоров составила 8980000 руб. Решением Чернянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-83/2022, вступившим в законную силу 18 августа 2022 года, признан незаключенным договор дарения пая от 15 января 2004 года между Фурсенко П.Н. и Важовым Г.С, а также прекращено право собственности Фурсенко П.Н. на 57700/33081333 долей в праве на земельный участок, возникшее на основании ранее состоявшегося судебного решения от 21 сентября 2021 года. По договору купли-продажи от 05 августа 2022 Фурсенко П.Н. 1384800/33081333 долей в земельном участке, купленные им в период с 13 ноября 2021 года по 18 февраля 2022 года продал за 9000000 руб. участнику долевой собственности Бойченко С.А. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 19 августа 2022 года. По договору купли-продажи от 17 января 2023 года вышеуказанные 1384800/33081333 долей в земельном участке у Бойченко С.А. также за 9000000 руб. приобрел другой участник долевой собственности Курилов В.В.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 30 января 2023 года. ООО "Бородинское" с учетом уточнения требований просило: признать недействительными в силу ничтожности 20 вышеуказанных договоров купли-продажи по приобретению Фурсенко П.Н. 1384800/33081333 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N, заключенных им в период с 13 ноября 2021 года по 18 февраля 2022 года; признать недействительными в силу ничтожности два последующих договора купли-продажи 1384800/33081333 долей в праве на земельный участок, заключенные 05 августа 2022 горда между Фурсенко П.Н. и Бойченко С.А. и 17 января 2023 года между Бойченко С.А. и Куриловым В.В.; исключить из ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности Курилова В.В. в отношении 1384800/33081333 долей в праве на земельный участок; применить последствия недействительности сделок, возвратив в собственность 20 первоначальных собственников принадлежавшие им доли в праве на земельный участок и возложив на каждого из них обязанность возвратить Фурсенко П.Н. полученные по договорам купли-продажи денежные средства.

Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 16 мая 2023 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при покупке у участников долевой собственности в период с 13 ноября 2021 года по 18 февраля 2022 года по 20 договорам купли-продажи 1384800/33081333 спорных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 33081333 кв.м, расположенный в "адрес", ответчик Фурсенко П.Н. выступал как участник общей долевой собственности, зарегистрировав за собой соответствующее право 10 ноября 2021 года на основании сделки с Важовым Г.С. До регистрации 10 ноября 2021 года перехода к нему права собственности на ранее принадлежавшую Важову Г.С. земельную долю ответчик Фурсенко П.Н. участником долевой собственности на земельный участок не являлся.

Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 09 апреля 2022 года по делу N 2-83/2022, вступившим в законную силу 18 августа 2022 года, признан незаключенным договор дарения пая от 15 января 2004 года между Фурсенко П.Н. и Важовым Г.С, а также прекращено право собственности Фурсенко П.Н. на 57700/33081333 долей в праве на земельный участок, возникшее на основании ранее состоявшегося судебного решения от 21 сентября 2021 года.

По договору купли-продажи от 05 августа 2022 Фурсенко П.Н. 1384800/33081333 долей в земельном участке, купленные им в период с 13 ноября 2021 года по 18 февраля 2022 года продал за 9000000 руб. участнику долевой собственности Бойченко С.А. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 19 августа 2022 года.

По договору купли-продажи от 17 января 2023 года вышеуказанные 1384800/33081333 долей в земельном участке у Бойченко С.А. также за 9000000 руб. приобрел другой участник долевой собственности Курилов В.В. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 30 января 2023 года.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, учитывая, что договор дарения пая от 15 января 2004 года, заключенный между Фурсенко П.Н. и Важовым Г.С, признан вступившим законную силу решением суда не порождающим соответствующих ему правовых последствий, пришел к выводу о том, что сделки по приобретению Фурсенко П.Н. в период с 13 ноября 2021 года по 18 февраля 2022 года земельных долей нарушают установленный законом запрет на продажу стороннему лицу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в связи с чем являются ничтожными. Также суд посчитал, что Бойченко С.А. и Курилов В.В. при заключении договоров купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок не преследовали целей, порождающих гражданско-правовых последствий, а имели намерение формально сохранить контроль Фурсенко П.Н. над 1384800/33081333 долями в праве на земельный участок, в связи с чем иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Посчитав правильными суждения суда первой инстанции о недействительности в силу ничтожности договоров купли-продажи, в которых Фурсенко П.Н. выступал покупателем, суд апелляционной инстанции указал, что сама по себе недействительность этих договоров автоматически не влечет безусловной недействительности двух последующих оспариваемых договоров, заключенных 05 августа 2022 года между Фурсенко П.Н. и Бойченко С.А, и 17 января 2023 года между Бойченко С.А. и Куриловым В.В.

Поскольку положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлен запрет именно на отчуждение долей в праве на земельный участок в пользу лиц, не являющихся участниками общей долевой собственности, и именно такая сделка нарушает требования закона и применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации посягает на нарушение прав участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а доли Фурсенко П.Н. по договорам от 05 августа 2022 года и от 17 января 2023 года были проданы участникам долевой собственности в праве на земельный участок (Бойченко С.А. и Курилову В.В.), то есть право не перешло к лицам, которые не являются участниками долевой собственности, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку на сегодняшний день положения статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ не нарушены.

Доводы ООО "Бородинское" о том, что общество имеет преимущественное по отношению к другим собственникам право на выкуп земельных долей, купленных Фурсенко П.Н, суд апелляционной инстанции посчитал несостоятельными, поскольку положения статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ не устанавливают преимущественного права покупки земельной доли у участников долевой собственности либо у непосредственно использующего земельный участок лица в отношениях между собой. Положения пункта 2 данной статьи освобождают продавца от обязанности уведомления других участников долевой собственности о намерении продать земельную долю кому-либо из иных участников долевой собственности.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что договоры от 05 августа 2022 года и 17 января 2023 года являются мнимыми сделками, так как достоверных доказательств в подтверждение того, что при заключении договоров подлинная воля сторон в каждом случае не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделок, истец не представил.

Фурсенко П.Н. и Бойченко С.А, как стороны договора от 05 августа 2022 года, совершили необходимые действия по его исполнению.

Во-первых, они произвели полный расчет. Текст договора, расписки от 01 декабря 2022 года и от 17 января 2023 года, приходные кассовые ордера от 16 января 2023 года и от 17 января 2023 года, выписка по счету подтверждают осуществление покупателем оплаты продавцу 9000000 руб. Во-вторых, покупатель зарегистрировал за собой право собственности на приобретенную земельную долю, государственная регистрация перехода права произведена 19 августа 2022 года.

Договор купли-продажи между Бойченко С.А. и Кириловым В.В. также исполнен. В договоре прямо указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. С целью создания правовых последствий спорной сделки покупатель обратился в управление Россреестра по Белгородской области для государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные земельные доли. Государственная регистрация перехода права собственности к Курилову В.В. произведена 30 января 2023 года.

Учитывая предмет сделок, совершения каких-либо иных фактических действий по исполнению договоров в силу положений статей 8.1. 251 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации от их сторон не требовалось.

Использование различных форм оплаты и осуществление платежей в разные дни при расчетах между Фурсенко П.Н. и Бойченко С.А, продажа последним спорных 1384800/33081333 земельных долей через 6 месяцев владения Курилову В.В. по цене изначального приобретения, смена за этот период двух собственников, гражданскому обороту не противоречат.

Спорные 1384800/33081333 долей в праве на земельный участок, принадлежащие Курилову В.В, не находятся и не могут находиться под контролем Фурсенко П.Н, так как, учитывая, что последний участником долевой собственности не является, спорные земельные доли не могут вернуться к нему от Курилова В.В. по гражданско-правовым сделкам.

По мнению суда апелляционной инстанции доказательств злоупотребления Бойченко С.А. своими правами при заключении 05 августа 2022 года сделки с Фурсенко П.Н, а равно недобросовестного поведения Курилова В.В. при заключении им договора купли-продажи от 17 января 2023 года материалы дела не содержат.

Истец не доказал, что на момент приобретения 1384800/33081333 долей Бойченко С.А. знал или должен был знать о каких-либо притязаниях третьих лиц в отношении спорного имущества, а равно о том, что право собственности на земельную долю возникло у продавца с нарушением законодательства.

При совершении 05 августа 2022 года сделки право собственности Фурсенко П.Н. на доли было зарегистрировано в ЕГРН, являлось свободным от прав третьих лиц и в залоге, под арестом или запретом не находилось. В равной степени всё это относится и ответчику Курилову В.В. Не доказано, что он при приобретении 1384800/33081333 долей знал или должен был знать о том, что право собственности на земельную долю возникло у одного из предшествующих собственников с нарушением закона, о каких-либо притязаниях третьих лиц в отношении спорного имущества. При этом он покупал доли у лица, которое наравне с ним являлось участником долевой собственности и ранее, на протяжении полугода в соответствии с данными государственного реестра являлось собственником приобретаемого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что договором аренды земельного участка, заключенным между истцом и собственниками земельного участка, предусмотрено преимущественное право ООО "Бородинское" на выкуп долей в праве на земельный участок, не влекут отмену состоявшихся судебных актов, поскольку условия договора в данной части противоречат положениям Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бородинское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи