Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1592/2024[88-5966/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2024 года гражданское дело N 2-609/2023 по иску Сучковой Татьяны Николаевны к Алексееву Александру Геннадьевичу, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Саратовской области", Министерству труда и социальной защиты Саратовской области о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, отзыве удостоверения, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Алексеева Александра Геннадьевича

на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Сучковой Т.Н. - Пичева А.Г, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Сучкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Алексееву А.Г, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Саратовской области", Министерству труда и социальной защиты Саратовской области о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, отзыве удостоверения, взыскании денежных средств.

Решением Фрунзенского районного суда г..Саратова от 10 мая 2023 года исковые требования Сучковой Т.Н. удовлетворены частично.

Постановлено лишить Алексеева (Хвалова) А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего 6 сентября 2022 года, а именно: единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации"; единовременного поощрения по Указу Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу"; единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей"; отдельной выплаты по Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727 "Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат"; выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 3 апреля 2023 года в связи с награждением ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (посмертно) орденом Мужества; ежемесячной денежной компенсации, выплата которой предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; иных выплат и льгот, предусмотренных законодательством Российской

Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации в связи с гибелью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Саратовской области" возложена обязанность после вступления решения суда в законную силу отозвать у Алексеева (Хвалова) А.Г. удостоверение, дающее право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". С Алексеева (Хвалова) А.Г. в пользу Сучковой Т.Н. взысканы денежные средства в размере 6 215 836 рублей 04 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеева А.Г. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Алексеев А.Г. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сучкова Т.Н. и ответчик Алексеев (Хвалов) А.Г. являются родителями ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

6 сентября 2022 года при участии в проведении специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, при исполнении обязанностей военной службы, рядовой ФИО15, химик взвода радиационной, химической и биологической защиты (на ДДУ) роты специальной обработки батальона радиационной, химической и биологической защиты войсковой части N, погиб.

Указом Президента РФ от 28 ноября 2022 года ФИО16 награжден Орденом Мужества (посмертно).

ФИО17 являлся застрахованным лицом по государственному контракту от 27 октября 2021 года.

Алексееву А.Г. ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" выдано удостоверение 15 сентября 2022 года серии В-П N N по п.п. 2 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Алексеевым А.Г. в связи с гибелью сына получено 6 215 836 рублей 04 копейки, из которых:

- 500 000 рублей - единовременное пособие, предусмотренное Постановлением Правительства Саратовской области от 15 апреля 2022 года N 282-П "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты единовременного пособия членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии РФ и имевших специальное звание полиции, погибших (умерших) при участии в специальной роенной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины" (решение о выплате принято 13 марта 2023 года);

- 989 488 рублей 01 копейка - доля страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ" (платежное поручение от 1 ноября 2022 года N 90-0782934);

- 2 226 348 рублей 03 копейки - единовременное пособие, выплата которого предусмотрена Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (платежное поручение от 9 ноября 2022 года N 90-0801037);

- 2 500 000 рублей - единовременная выплата по Указу Президента РФ от 5 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей" (платежное поручение от 19 сентября 2022 года N 1071).

Также судом установлено, что отец Алексеев А.Г. с Сучковой Т.Н. и сыном ФИО18 не проживал, воспитанием не занимался, участия в жизни сына не принимал, был осужден за уклонение от уплаты алиментов.

10 сентября 2007 года Алексеевым А.Г. написано согласие об отказе от родительских прав в отношении ФИО19, согласно которому он дает свое согласие на его усыновление любым другим лицом.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Сучковой Т.Н, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, исходил из того, что факт злостного уклонения Алексеева А.Г. от исполнения обязанностей родителя в отношении сына ФИО20 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достоверно установлено, что ответчик какого-либо участия в воспитании сына с момента прекращения отношений с Сучковой Т.Н. в 2001 году не принимал, фактические семейные и родственные связи отсутствовали, единичные случаи общения Алексеева А.Г. с ФИО21 имели место, когда ребенку было уже 17 лет, кроме того, общение было инициировано ФИО22, а не ответчиком. Алексеев А.Г. не интересовался судьбой своего сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, получения образования, не использовал свое право на общение с ребенком, не участвовал в расходах, связанных с его погребением.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 63, 66, 69, 71 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 1, 2, 4, 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указа Президента РФ от 5 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Указа Президента РФ от 25 июля 2006 года N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу", Приказа Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя. Цели мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направлены на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью).

Лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Таким образом, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно только при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Судами нижестоящих инстанций обоснованно установлено, что ответчик какое-либо участие в воспитании сына не принимал, не оказывал ни моральную, ни физическую, ни духовную поддержку, материального участия в содержание сына, включая уплату алиментов на его содержание, не предпринимал, а также не участвовал в расходах, связанных с его погребением, между Алексеевым А.Г. и ФИО23 фактические семейные и родственные связи отсутствовали.

Приведенные Алексеевым А.Г. в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: