Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1708/2024[88-6280/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой Н.А. к Галкиной А.В. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Галкиной А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, выслушав представителя Галкиной А.В. - Жвания Е.В, поддержавшую доводы жалобы, представителя Андроновой Н.А. - Ростошинскую Ж.Е, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андронова Н.А. обратилась в суд с иском, просила взыскать с Галкиной А.В. 97 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что Галкина А.В. окажет юридическую помощь Андроновой Н.А. по вопросу взыскания выкупной цены за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". После принятия к производству Волжским районным судом города Саратова иска Андроновой Н.А. к администрации муниципального образования Город Саратов о взыскании выкупной цены, стороны достигли соглашения о том, что ответчик будет представлять интересы истца в суде. Стоимость участия в судебном заседании Галкиной А.В. в качестве представителя истца определена сторонами в размере 15 000 руб. Письменного договора на оказание юридических услуг между сторонами не заключалось, однако сторонами было достигнуто соглашение о том, что Андронова Н.А. будет осуществлять денежные переводы на карту Галкиной А.В... с целью оплаты юридических услуг. Общая сумма перечисленных Андроновой Н.А. на счет ответчика денежных средств в счет оплаты услуг представителя составила 110 000 руб. Однако, несмотря на произведенную истцом оплату, Галкина А.В. участвовала только в одном судебном заседании из четырех. Направленная истцом в адрес Галкиной А.В. претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 08 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Андроновой Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым с Галкиной А.В. в пользу Андроновой Н.А. взыскано 55 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлений, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Андроновой Н.А. и Галкиной А.В. была достигнута устная договоренность на представление интересов Андроновой Н.А. в суде по вопросу взыскания выкупной цены за аварийное жилое помещение, расположенное в доме "адрес".

Письменного договора на оказание юридических услуг стороны между собой не заключали.

10 ноября 2022 г. к производству Волжского районного суда города Саратова принят иск Андроновой О.В. Соколовой (Андроновой) А.А. и Андроновой Н.А. к администрации муниципального образования город Саратов о взыскании выкупной цены за вышеуказанное жилое помещение.

12 ноября 2022 г. истец выдала доверенность на имя Галкиной А.В. для представления своих интересов в суде.

Согласно достигнутой между сторонами договоренности ответчик взяла на себя обязательства представлять интересы Андроновой Н.А. по указанному гражданскому делу на условиях предварительной оплаты своего участия в судебных заседаниях.

Общая сумма перечисленных истцом на счет Галкиной А.В. денежных средств в счет оплаты услуг представителя составила 110 000 руб.

Поскольку истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову, а также не просили рассмотреть дело в свое отсутствие определением Волжского районного суда иск Андроновой О.В, Андроновой А.А. и Андроновой Н.А. к администрации муниципального образования город Саратов о взыскании выкупной цены за жилое помещение оставлен без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

21 марта 2023 г. Андронова Н.А. направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 97 000 руб.

Претензия получена Галкиной А.В. 28 марта 2023 г, однако оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания факта, что юридические услуги со стороны Галкиной А.В. не были оказаны в полном объеме или их качество не соответствует условиям договора, заключенного между сторонами, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 424, 723, 781, 783, 779, 780, 782, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что фактически оказанные Галкиной А.В, как представителем Андроновой Н.А, юридические услуги сводятся к проведению юридической консультации истца и ее родственников, составлению искового заявления о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение в аварийном доме, подготовке пакета документов для подачи в суд искового заявления, участию в судебном заседании 16 декабря 2022 года и подготовке ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, принимая во внимание объем фактически выполненной Галкиной А.В. работы, постановилприведенное выше решение.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Юридически значимым обстоятельством по делу являлось установление фактического объема выполненных Галкиной А.В. работ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив объем фактически выполненной представителем работы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Андроновой Н.А. о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных истцом в счет оплаты услуг представителя за представления ее интересов в судебных заседания в Волжском районном суде города Саратова в общем размере 55 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, поскольку доказательств несения данных расходов стороной ответчика не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Галкиной А.В. - без удовлетворения.