Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1731/2024[88-6101/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2024 года гражданское дело N 2-97(2)/2023 по иску Жусубалиева Булата Бактовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области

на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области Максимчевой А.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Жусубалиев Б.Б. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения от 27 декабря 2022 года N 220000022811/512289/22 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; включении в специальный стаж периодов работы: с 1 августа 1986 года по 20 ноября 1986 года в должности сварщика совхоза "Центральный", с 6 декабря 1988 года по 7 февраля 1990 года в должности сварщика в СМУ N 1, с 7 февраля 1990 года по 19 ноября 1990 года в должности сварщика в кооперативе "Стык", с 19 ноября 1990 года по 14 мая 1991 года в должности сварщика в УРВР N 3.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 5 мая 2023 года исковые требования Жусубалиева Б.Б. удовлетворены. Постановлено признать незаконным и отменить решение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Саратовской области от 27 декабря 2022 года N 220000022811/512289/22 об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Жусубалиеву Б.Б.; включить Жусубалиеву Б.Б. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды, с 1 августа 1986 года по 19 ноября 1986 года в качестве сварщика в колхозе "Центральный", с 6 декабря 1988 года по 7 февраля 1990 года в качестве сварщика СМУ N 1, с 8 февраля 1990 года по 18 ноября 1990 года в качестве сварщика в кооперативе "Стык", с 19 ноября 1990 года по 14 мая 1991 года в качестве сварщика в УРВР N 3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2023 года решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 5 мая 2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований Жусубалиева Б.Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным и отмене решения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Саратовской области от 27 декабря 2022 года N 220000022811/512289/22 об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Принято в указанной части новое решение, которым признано незаконным решение Управления установления пенсии Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от 27 декабря 2022 года N 220000022811/512289/22 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения Жусубалиеву Б.Б. в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы: с 1 августа 1986 года по 19 ноября 1986 года в качестве сварщика в совхозе "Центральный", с 6 декабря 1988 года по 7 февраля 1989 года в качестве сварщика СМУ N 1, с 8 февраля 1990 года по 18 ноября 1990 года в качестве сварщика в кооперативе "Стык", с 19 ноября 1990 года по 14 мая 1991 года в качестве сварщика в УРВР N 3.

Решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 5 мая 2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований Жусубалиева Б.Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области обязанности включения Жусубалиеву Б.Б. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с 8 февраля 1989 года по 7 февраля 1990 года в качестве сварщика СМУ N 1, вынесено в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела при принятии решения судом первой инстанции в неотмененной части и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 декабря 2022 года Жусубалиев Б.Б. обратился в ГУ - ОПФР по Саратовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления установления пенсий ГУ - ОПФР по Саратовской области от 27 декабря 2022 года N 220000022811/512289/22 Жусубалиеву Б.Б. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2, дающий право на досрочную пенсию, не включены периоды его работы с 1 августа 1986 года по 20 ноября 1986 года в качестве сварщика совхоза "Центральный", с 6 декабря 1988 года по 7 февраля 1990 года в качестве сварщика в СМУ N 1, с 8 февраля 1990 года по 18 ноября 1990 года в качестве сварщика в кооперативе "Стык", с 19 ноября 1990 года по 14 мая 1991 года в качестве сварщика в УРВР N 3, поскольку профессия "сварщик" не поименована Списком N 2.

Согласно решению пенсионного органа Жусубалиев Б.Б. в возрасте 55 лет имеет страховой стаж - 33 года 3 месяца 15 дней, стаж на соответствующих работах по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 9 лет 2 месяца 28 дней, ИПК - 151, 398.

Согласно записям в трудовой книжке Жусубалиев Б.Б. работал с 1 августа 1986 года по 20 ноября 1986 года в качестве сварщика в совхозе "Центральный", с 6 декабря 1988 года по 7 февраля 1990 года в качестве сварщика СМУ N 1, с 8 февраля 1990 года по 18 ноября 1990 года в качестве сварщика в кооперативе "Стык", с 19 ноября 1990 года по 14 мая 1991 года в качестве сварщика в УРВР N 3.

Из копий расчетно-платежных ведомостей совхоза "Центральный" за период с августа 1986 года по ноябрь 1986 года следует, что Жусубалиеву Б.Б. ежемесячно в указанные периоды начислялась заработная плата.

Из расчетно-платежных ведомостей СМУ N 1 за период с декабря 1988 года по декабрь 1989 года следует, что в период с декабря 1988 года по февраль 1989 года Жусубалиеву Б.Б. ежемесячно в указанные периоды начислялась заработная плата; с марта 1989 года по декабрь 1989 года Жусубалиеву Б.Б. заработная плата не начислялась.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Жусубалиева Б.Б. о признании решения пенсионного органа незаконным и о включении в специальный стаж по Списку N 2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 1 августа 1986 года по 19 ноября 1986 года в качестве сварщика совхоза "Центральный", с 6 декабря 1988 года по 7 февраля 1990 года в качестве сварщика в СМУ N 1, с 8 февраля 1990 года по 18 ноября 1990 года в качестве сварщика в кооперативе "Стык", с 19 ноября 1990 года по 14 мая 1991 года в качестве сварщика в УРВР N 3, суд первой инстанции, учитывая сведения, отраженные в трудовой книжке истца и архивной справке, исходил из того, что до 1 января 1992 года работа в качестве сварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки.

Проанализировав материалы дела и новые доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что достоверных доказательств, подтверждающих условия и характер деятельности Жусубалиева Б.Б. в период с 8 февраля 1989 года по 7 февраля 1990 года не представлено, при этом первичными документами подтверждается факт увольнения Жусубалиева Б.Б. из СМУ N 1 приказом N 13-к с 7 февраля 1989 года и последующее его трудоустройство с 8 февраля 1990 года в кооператив "Стык", пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 8 февраля 1989 года по 07 февраля 1990 года в качестве сварщика в СМУ N 1, отменив в этой части решение суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца других спорных периодов работы истца, поскольку из представленных доказательств следует, что Жусубалиев Б.Б. был занят на работах, предусмотренных Списком N 2, получал заработную плату.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков. При этом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года в профессии электросварщик, должны засчитываться в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а также подтверждения постоянной занятости при выполнении работ.

Приведенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: