Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-1860/2024[88-6270/2024]

Дело N 88-6270/2024 (2-1730/2022)

г. Саратов 7 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс банк" к Амбаряну В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Амбаряна В.С.

на определение и.о. мирового судьи судебного участка N4 Орловского района Орловской области от 13 июля 2023 года, апелляционное определение Орловского районного суда Орловской области от 22 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Амбаряну В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 Орловского района Орловской области от 11 октября 2022 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены.

Амбарян В.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N 4 Орловского района Орловской области от 11 октября 2022 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Орловского района Орловской области от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского районного суда Орловской области от 22 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

В кассационной жалобе Амбарян В.С. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 233 названного Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно статье 237 названного Кодекса ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как установлено судами, заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 Орловского района Орловской области от 11 октября 2022 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен судом по адресу его регистрации: "адрес". Судебное извещение возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

12 октября 2022 года копия заочного решения направлена ответчику по вышеуказанному адресу его регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения 24 октября 2022 года.

С заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчик Амбарян В.С. обратился 24 июня 2023 года (согласно отметке на почтовом конверте), то есть по истечении более семи месяцев с момента вступления заочного решения в законную силу.

Разрешая заявление Амбаряна В.С, суды, исходя из того, что извещения о рассмотрении гражданского дела, а также копия заочного решения направлялись заявителю по адресу регистрации и были возвращены в связи с истечением срока хранения, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебной корреспонденцией в почтовое отделение, пришли к правильному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что неполучение судебной корреспонденции связано с некорректной работой почтового отделения, поскольку в период рассмотрения гражданского дела имел место переезд почтового отделения на другой адрес, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, поскольку в материалах дела подтверждения указанным обстоятельствам отсутствуют.

Иные доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N4 Орловского района Орловской области от 13 июля 2023 года, апелляционное определение Орловского районного суда Орловской области от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амбаряна В.С. - без удовлетворения.