Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1965/2024[88-6672/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукаркина Михаила Александровича к Специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода - 2" о нечинении препятствий в проезде к земельному участку и жилому дому

по кассационной жалобе Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода - 2" на решение Красногорского городского суда Московской области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

Кукаркин М.А. обратился в суд с иском к Специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-2", в котором просил обязать ответчика не чинить препятствия в проезде гостевого автомобильного транспорта и проходу пешеходов к принадлежащим на праве собственности Кукарину М.А. земельного участка с кадастровым номером N, и расположенного на нем жилого дома; в случае не исполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 30 000 руб. в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 31 марта 2023 года на Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-2" возложена обязанность по нечинению препятствий Кукарину М.А. в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: "адрес", путем обеспечения свободного прохода и проезда на автотранспорте гостям, транспортным средствам в целях доставки товаров и оказания услуг истцу к указанному земельному участку.

Со Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-2" в пользу Кукарина М.А. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда со дня вступления решения суда в законную силу в размере 200 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Со Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-2" в пользу Кукарина М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 года решение Красногорского городского суда Московской области от 31 марта 2023 года отменено в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки, а также компенсации морального вреда.

В указанной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Кукаркина М.А. о взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда - отказано.

В остальной части решение Красногорского городского суда Московской области от 31 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-2" оспаривает законность судебных актов. Просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, в том числе решение суда первой инстанции в неотмененной части, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Кукаркин М.А. является собственником земельного участка площадью 6 010 кв.м, кадастровый номер N, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N, расположенных в коттеджном поселке "Никольская Слобода-2" по адресу: "адрес".

Управление объектами общей инфраструктуры коттеджного поселка "Никольская Слобода-2" находится в ведении Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами инфраструктуры "Никольская Слобода-2".

Потребительский кооператив является некоммерческим добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданным в 2005 году.

Проезд к участку истца возможен только по дороге общего пользования, на которой оборудован шлагбаум и установилпост охраны.

Ответчик ограничивает проезд принадлежащих Кукаркину М.А, а также автомобилей его гостей и автомобилей сервисных организаций, обеспечивающих нормальную эксплуатацию жилого дома истца.

Запрет на пропуск автотранспорта к участкам истца мотивирован наличием задолженности у истца перед ответчиком по оплате взносов.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 151, 209, 262, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие со стороны ответчика ограничений, выраженных в ограничении проезда и прохода к земельному участку и дому истца, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав путем нечинения препятствий в пользовании имуществом путем свободного доступа, а также взыскал судебную неустойку и компенсацию морального вреда.

С выводами суда в части возложения на ответчика обязанности по нечинению истцу и третьим лицам препятствий в проезде и проходе к имуществу истца, согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ограничение доступа правообладателю земельного участка к его собственности в связи с наличием задолженности, не основано на законе.

В тоже время, суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу Кукаркина М.А. морального вреда и судебной неустойки, отменил судебный акт в данной части и отказал в указанных требованиях.

Апелляционное определение в части отказа истцу в компенсации морального вреда и отказе во взыскании судебной неустойки по доводам кассационной жалобы не оспаривается и не является предметом оценки суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений, в том числе решение суда первой инстанции в неотмененной части, в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По существу все доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что земельный участок, через который осуществляется доступ к собственности истца находится в собственности ответчика и не находится в общем пользовании, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Красногорского городского суда Московской области от 31 марта 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода - 2" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: