Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1992/2024[88-7257/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Курлова А.А. к ООО "Соллерс Сервис Менеджмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Курлова А.А.

на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Бермишеву Д.Д. - представителя ООО "Соллерс Сервис Менеджмент" по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курлов А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 25 июня 2015 года им по договору купли-продажи, заключенному с ООО " "данные изъяты"" 24 июня 2015 года, получен автомобиль Ford EcoSport, 2015 года выпуска, стоимостью 874 500 руб. Изготовителем автомобиля является ООО "Форд Соллерс Холдинг". На данный автомобиль установлена базовая гарантия 2+1 год, а на лакокрасочное покрытие от сквозной коррозии 12 лет. С учетом оплаты дополнительной гарантии изготовителя на срок до 5 лет Форд Сервис Контракт, заводом-изготовителем принято на себя обязательство об устранении дефектов в течение 5 лет, без учета продления на суммарный срок ремонта - до 25 июня 2020 года. Учитывая многократные длительные ремонты (32 дня), базовые гарантийные обязательства завода-изготовителя действовали до 27 июля 2018 года. Истец указывал, что с самого начала эксплуатации автомобиль имел множество серьезных недостатков и дефектов, запрещающих эксплуатацию автомобиля в силу их опасности. Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу N было установлено, что на автомобиле имеются производственные дефекты, нарушения ЛКП на внутренних панелях передней правой и задней провой дверей в виде истирания до металла. Истец неоднократно обращался с претензиями, первая была получена изготовителем 2 апреля 2018 года, в связи с ее неудовлетворением он был вынужден подать претензию 19 мая 2018 года повторно, которая получена 25 мая 2018 года. Ремонт не был произведен со 2 апреля 2018 года по 25 мая 2018 года - 53 дня, что на 51 день больше, чем необходимо для выполнения ремонта. Стоимость товара на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самара составила 1 197 000 руб. Ввиду чего, неустойка за период с 2 апреля 2018 года по 25 мая 2018 года составляет 610 470 рублей.

Истец просил о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период со 2 апреля 2018 года по 25 мая 2018 года в размере 610470 рублей, компенсации морального вреда в размере 55 000 руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 27 октября 2022 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2023 года, с учетом определения об устранении описки, решение городского суда отменено. По делу постановлено новое решение, которым с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Курлова А.А. взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков ЛКП на внутренних панелях передней правой и задней правой дверей по местам соприкосновения панелей дверей с внутренними обшивками дверей в виде истирания ЛКП в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2023 года произведена замена ООО "Форд Соллерс Холдинг" на его правопреемника ООО "Соллерс Сервис Менеджмент".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2023 года апелляционное определение от 25 января 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курлов А.А. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение от 27 сентября 2023 года отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях ООО "Соллерс Сервис Менеджмент" на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда по г. Самары от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу N по иску Курлова А.А. к ООО "Форд Соллерс Холдинг" об отказе от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, 24 июня 2015 года между ООО " "данные изъяты"" и Курловым А.А. заключен договор купли-продажи N, предметом которого является автомобиль Ford EcoSport, 2015 года выпуска, стоимостью 874500 руб.

Изготовителем автомобиля, принадлежащего истцу, является ООО "Форд Соллерс Холдинг", что было подтверждено договором купли-продажи N от 24 июня 2015 года.

Спорный автомобиль получен Курловым А.А. 25 июня 2015 года, в ходе эксплуатации неоднократно последним были выявлены недостатки и неисправности транспортного средства.

Согласно представленному стороной истца заключению эксперта N от 12 октября 2018 года, составленному в рамках рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Самары гражданского дела N, у автомобиля Ford EcoSport, 2015 года выпуска, в ходе осмотра, выявлен ряд недостатков, которые относятся к производственным дефектам.

27 марта 2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием дать разъяснения относительно условий гарантии и устранить выявленные неисправности в рамках гарантии либо в порядке ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, истец неоднократно обращался с жалобами на выявленные недостатки, проявившиеся в ходе эксплуатации автомобиля с просьбой устранить их, что было подтверждено обращениями Курлова А.А. к дилеру и изготовителю.

Указанная претензия получена ООО "Форд Соллер Холдинг" 2 апреля 2018 и до настоящего времени оставлена без исполнения.

Повторно претензия аналогичного характера направлена Курловым А.А. в адрес ООО "Форд Соллерс Холдинг" 19 мая 2018 года и получена последним 25 мая 2018 года.

Также решением Железнодорожного районного суда по г. Самары от 26 ноября 2018 года установлено, что спорный автомобиль продан Курлову А.А. с уже имеющимися дефектами, а именно: разрушение правого и левого сайлентблоков балки задней подвески в виде растрескивания эластичных элементов; разрушение сайлентблоков на правом и левом рычагах передней подвески и виде отслоения и растрескивания эластичных элементов; нарушение ЛКП в верхних правой, левой и средней правой частях проема двери задка в виде растрескивания ЛКП и шовного герментика; нарушение ЛКП на внутренней поверхности передней правой двери в виде истирания до металла; нарушение ЛКП на проемах задних правой и левой дверей в виде истирания ЛКП до металла; нарушения ЛКП на внутренних панелях передней правой и задней правой дверей по местам соприкосновения панелей дверей с внутренними обшивками дверей в виде истирания ЛКП; неисправность механизма ограничения открывания задней правой двери и как следствие разрушение на задней правой двери мест крепления механизма ограничения открывания двери.

Данным судебным актом требования истца удовлетворены частично, принят отказ Купрлова А.А. от договора купли-продажи, с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу истца взыскана стоимость автомобиля 1 197 000 руб, за приобретение программы 21 000 руб, за комплект шин 15 560 руб, проценты по кредиту 124 087, 81 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, штраф в размере 683 823, 91 руб, убытки по досудебному урегулированию спора 18 721, 60 руб, расходы на судебную экспертизу 70 000 руб, оплата услуг автосервиса 3519 руб, расходы на представителя 12 000 руб, а всего 2 155 712, 32 руб. На ответчика возложена обязанность принять у истца автомобиль.

В материалы дела стороной истца представлено решение Химкинского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года, которым удовлетворен иск Курлова А.А. к ООО "Форд Соллерс Холдинг" о взыскании неустойки за устранение недостатка в автомобиле в виде нарушения ЛКП в проемах задних правой и левой дверей в виде истирания ЛКП до металла за период с 2 апреля по 25 мая 2018 года в сумме 25 000 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, штраф 15 000 руб.

Также согласно сведениям с сайта Химкинского городского суда Московской области, решением Химкинского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года (дело N) разрешены требования Курлова А.А. к ООО "Форд Соллерс Холдинг" о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в виде неисправности механизма ограничения открывания задней правой двери и разрушение на задней правой двери мест крепления механизма ограничения открывания двери за период с 2 апреля 2018 года по 25 мая 2018 года в размере 646 380 руб, компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. В удовлетворении требований отказано, в связи с истечением срока давности.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года (дело N) были частично удовлетворены требования Курлова А.А, с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в его пользу взыскана неустойка за нарушением сроков устранения недостатка в виде нарушения ЛКП на внутренней поверхности правой двери за период с 25 мая 2018 года по 20 июня 2018 года в размере 323 190 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, штраф в размере 164 095 руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 12 августа 2022 года (дело N) частично удовлетворены требования Курлова А.А, с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в его пользу взыскана неустойка за неустранение недостатка в автомобиле в виде нарушения ЛКП в верхних правой, левой и средней правой частях проема двери задка в виде растрескивания ЛКП и шовного герметика за период со 2 апреля 2018 года по 25 мая 2018 года в сумме 25000 руб, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб, штраф в сумме 7 000 руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года (дело N) были частично удовлетворены требования Курлова А.А, с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранение недостатка в автомобиле в виде нарушения ЛКП в верхних право, левой и средней правой частях проема двери задка в виде растрескивания ЛКП и шовного герметика за период с 25 мая 2018 года по 20 июня 2018 года в сумме 5 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 1000 руб, штраф в сумме 1 000 руб.

Установив, что факт наличия недостатков, в том числе и обозначенного в настоящем иске, их характер были установлены вступившим в законную силу решением, договор расторгнут, истцу возмещены убытки и стоимость автомобиля, в то время как истец продолжает обращаться с исковыми требованиями о взыскании неустойки по каждому недостатку, а также различным периодам в отдельности, суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности потребителя, намерении извлечении прибыли и обогащения за счет систематического взыскания неустойки. С учетом изложенного, исковые требования были оставлены без удовлетворения.

При этом решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 ноября 2018 года также установлено, что автомобиль истца на ремонт не принимался, поскольку между сторонами имел место спор о наличии недостатков и их характере.

В силу требований ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков товара не может превышать сорок пять дней, суд пришел к выводу, что в данном случае ООО "Форд Соллерс Холдинг" должно было осуществить ремонт принадлежавшего истцу автомобиля не позднее 18 мая 2018 года, при этом из представленной претензии в адрес ООО "Форд Соллерс Холдинг" (том N, л.д. N) следовало, что такой недостаток как "нарушение ЛКП на внутренних панелях передней правой и задней правой дверей по местам соприкосновения панелей дверей с внутренними обшивками дверей в виду истирания ЛКП до металла", не заявлялся истцом к устранению в рамках гарантийного ремонта, как и отсутствует упоминание о нем и во второй претензии от 19 мая 2018 года, полученной ответчиком 25 мая 2018 года (том N, л.д. N). Наличие такого недостатка было установлено лишь решением суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 1, 10 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу об отказе в иске.

Вопреки доводам кассационной жалобы, настоящее дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в рамках заявленного предмета и основания иска.

Поскольку определением суда кассационной инстанции первоначальное апелляционное определение было отменено в полном объеме, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении не нарушил требования ст. 327.1 ГПК РФ о пределах своих полномочий.

Отсутствие указания на разрешение вопроса о применении по делу срока исковой давности не привело к вынесению незаконного судебного акта, поскольку на конверте с исковым заявлением проставлена отметка о сдаче его в орган связи 14 апреля 2021 года (том 1, л.д. 161).

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов об отсутствии достаточных доказательств обращения истца за устранением заявленного в настоящем деле недостатка по вышеуказанным претензиям и наличии признаков злоупотребления правом материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курлова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: