Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-19/2024[88-5796/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2024 года гражданское дело N 2-705/2023 по иску Лисицина Валерия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты заработной платы, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восток"

на решение Реутовского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Восток" Анащенко А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Лисицин В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты заработной платы.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года исковые требования Лисицина В.А. удовлетворены. Постановлено взыскать с ООО "Восток" в пользу Лисицина В.А. задолженность по заработной плате в размере 960 000 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 1 января 2006 года по март 2021 года в размере 144 142 рублей 53 копеек, компенсацию за неполную выплату в установленный срок заработной платы в размере 416 898 рублей 94 копеек. С ООО "Восток" в бюджет г.о. Реутов взыскана сумма государственной пошлины в размере 15 805 рублей 20 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2023 года решение Реутовского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года в части взыскания с ООО "Восток" в пользу Лисицина В.А. компенсации за неиспользованные отпуска за период с 1 января 2006 года по март 2021 года в размере 144 142 рубля 53 копейки отменено. В отмененной части принято по делу новое решение. В удовлетворении требований Лисицина В.А. к ООО "Восток" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с 1 января 2006 года по март 2021 года отказано. Решение Реутовского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года в части взыскания с ООО "Восток" в доход бюджета городского округа Реутов государственной пошлины - изменено. С ООО "Восток" в доход бюджета городского округа Реутов взыскана государственная пошлина в размере 15 084 рублей 49 копеек. В остальной части решение Реутовского городского суда Московской области от 30 августа 2023 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе ООО "Восток" просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения исковых требований Лисицина В.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Лисицин В.А. с января 2006 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Восток".

19 января 2016 года между Лисициным В.А. и ООО "Восток" заключен трудовой договор, истец принят на должность генерального директора.

Пунктом 5.2. трудового договора предусмотрено, что должностной оклад генерального директора устанавливается в размере 40 000 рублей в месяц.

С 2018 года полномочия Лисицина В.А. по трудовому договору ежегодно продлевались, что подтверждается протоколами общих собраний ООО "Восток" с 2018 года по 2022 год.

23 марта 2022 года на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Восток", оформленного протоколом N 02-03/2022 от 23 марта 2022 года, трудовой договор с Лисициным В.А. расторгнут.

Судом также установлено, что с марта 2018 года должностной оклад генерального директора истцу выплачивался в размере 20 000 рублей ежемесячно.

Апелляционное определение не обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований Лисицина В.А. о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с 1 января 2006 года по март 2021 года, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Лисицина В.А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с марта 2018 года по март 2022 года в размере 960 000 рублей, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме в соответствии с условиями заключенного 19 января 2016 года трудового договора.

При этом суд первой инстанции отметил, что решение об установлении генеральному директору ООО "Восток" с 1 марта 2018 года заработной платы в размере 20 000 рублей общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "Восток" не принималось, дополнительное соглашение к трудовому договору от 19 января 2016 года с Лисициным В.А. не заключалось; имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные стороной ответчика доказательства однозначно не подтверждают, что с 1 марта 2018 года был изменен размер должностного оклада генерального директора с 40 000 рублей на 20 000 рублей.

Установив нарушение срока выплаты заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы в размере 416 898 рублей 94 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "Восток" в пользу Лисицина В.А. задолженности по заработной плате, а также компенсации за неполную выплату в установленный срок заработной платы, и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Статья 145 Трудового кодекса Российской Федерации определяет условия оплаты труда лиц, относящихся к категории руководителей различных организаций, финансируемых в том числе за счет бюджетных средств (части 1 - 3 этой статьи), и организаций, не имеющих бюджетного финансирования (часть 4 этой статьи).

Условия оплаты труда руководителей иных организаций (не перечисленных в частях 1 - 3 данной статьи), их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора (часть 4 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает правовые основы регулирования труда руководителя организации.

В абзаце первом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21) разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др, временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.) (абзац первый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах (абзац первый пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правовой статус руководителя организации (его права, обязанности, ответственность) отличается от статуса иных работников, что обусловлено его ролью в управлении организацией и выполнением им особой трудовой функции единоличного исполнительного органа организации. Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В случае установления нарушения условиями трудового договора с руководителем организации требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат, предусмотренных трудовым договором, или уменьшить их размер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лисицин В.А. с 19 января 2016 года по 23 марта 2022 года являлся генеральным директором ООО "Восток". Истец также являлся совладельцем данного общества, владеющим долей уставного капитала в размере 34%.

Из представленных истцом копий протоколов общих собраний участников ООО "Восток" следует, что истец совместно с другими совладельцами ООО "Восток" решал вопросы поставленные на голосование, в том числе о продлении собственных полномочий генерального директора.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, в том числе и правовое положение органов управления таким обществом, определяет Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 1).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4).

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" урегулированы вопросы, связанные с образованием органов управления обществом, и установлено, что единоличным исполнительным органом общества является директор или генеральный директор этого общества, который подотчетен совету директоров общества (наблюдательного совета) и общему собранию участников общества. Права и обязанности директора (генерального директора) общества определяются помимо названного Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации договором. Такой договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров общества. Директор (генеральный директор) общества при осуществлении своих полномочий должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Решением общего собрания участников ООО "Восток" от 13 марта 2018 года утвержден Устав ООО "Восток", которым определено правовое положение и компетенция общего собрания участников и генерального директора общества.

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества - Генеральный директор, который избирается Общим собранием участников сроком на один год (пункт 12.29 Устава).

Из изложенного следует, что в ООО "Восток" единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который избирается на данную должность общим собранием участников общества.

Исходя из заявленных Лисициным В.А. исковых требований, обоснования этих требований, возражений ООО "Восток" на эти исковые требования, подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, и положений Устава ООО "Восток" имеющими значение для дела являются следующие обстоятельства: был ли соблюден порядок заключения трудового договора с генеральным директором общества Лисициным В.А.; какой режим труда установлен истцу; исполнял ли истец фактически трудовые обязанности в соответствии с установленным ему режимом труда; каковы условия оплаты труда истца, установленные заключенным с ним трудовым договором; размер ежемесячной заработной платы, подлежащий выплате истцу в течение спорного периода работы по условиям заключенного с ним трудового договора; наличие либо отсутствие задолженности по заработной плате; при наличии задолженности - период ее образования и размер; причины, по которым истец своевременно не обеспечил выплату себе заработной платы; специфика правового статуса истца, возможность с учетом данного статуса злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о начислении заработной платы.

Названные юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались и не исследовались, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, какой-либо правовой оценки судебных инстанций не получили.

Суд первой инстанции, делая вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по заработной плате за период с марта 2018 года по март 2022 года в размере 960 000 рублей, положения приведенных норм материального права об особенностях правового статуса руководителя организации, о порядке и условиях оплаты его труда к спорным отношениям не применил, оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и доводам, которые приводил ответчик о наличии в действиях истца злоупотребления правом, не дал, вследствие чего пришел к необоснованному выводу о доказанности факта наличия у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате.

В нарушение требований процессуального закона суд первой инстанции не оценил доводы ответчика о том, что истец не является слабой стороной трудовых отношений, о наличии в его действиях злоупотребления правом, поскольку он, будучи генеральным директором и по существу совладельцем ООО "Восток", имел влияние на документальное оформление решений о начислении и выплате себе заработной плате.

От решения вопроса о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом зависит и правильное применение при разрешении спора положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации о привлечении работодателя к материальной ответственности за задержку выплаты заработной паты.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права не устранил, доводы апелляционной жалобы ответчика оставил без внимания.

При таких обстоятельствах решение Реутовского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2023 года в части удовлетворения исковых требований Лисицина В.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восток" задолженности по заработной плате в размере 960 000 рублей, компенсации за неполную выплату в установленный срок заработной платы в размере 416 898 рублей 94 копеек, а также взыскании государственной пошлины в доход бюджета городского округа Реутов нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований Лисицина Валерия Анатольевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восток" задолженности по заработной плате в размере 960 000 рублей, компенсации за неполную выплату в установленный срок заработной платы в размере 416 898 рублей 94 копеек, а также взыскании государственной пошлины в доход бюджета городского округа Реутов.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Реутовский городской суд Московской области.

В остальной части решение Реутовского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: