Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-202/2024[88-54/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябининой ФИО6 к автономной некоммерческой организации "Центр развития предпринимательства" о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Рябининой ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рябинина А.И. обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации "Центр развития предпринимательства" (далее - АНО "ЦРП"), в котором с учетом уточнений исковых требований просила расторгнуть договор платных образовательных услуг от 13 июня 2021 года, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 199 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 199 000 руб, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 102 000 руб.

Заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 23 марта 2023 года иск удовлетворен частично, расторгнут договор платных образовательных услуг, заключенный 13 июня 2021 года между Рябининой А.И. и АНО "ЦРП". С АНО "ЦРП" в пользу Рябининой А.И. взысканы денежные средства в размере 199 000 руб, неустойка 100 000 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 102 000 руб. Взыскана с АНО "ЦРП" в доход бюджета муниципального образования - муниципального района "Белгородский район" Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 6 490 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 августа 2023 года заочное решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 августа 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2021 года между АНО "ЦРП" и Рябининой А.И. заключен договор оказания образовательных услуг путем оплаты истцом публичной оферты, размещенной на сайте ответчика.

В соответствие с заключенным договором исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса", программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети интернет. По результатам обучения заказчик (слушатель) получает документ об обучении. Обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. Программа обучения включает самостоятельную работу. Сроки: длительность программы обучения составляет 42 дня, 72 академических часа, график проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер Telegram.

Заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%, в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта ФИО2 занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается.

В день заключения договора истцом за счет кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк" произведена оплата образовательных услуг в полном объеме 199 000 руб.

20 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора оказания образовательных услуг, поскольку предусмотренные договором услуги заказчику не оказаны. В заявлении также указано на возврат оплаченных по договору денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. Данная претензия отставлена без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что доступ к выбранному заявителем курсу в полном объеме ответчиком предоставлен не был, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора и взыскания штрафных санкций.

Отменяя решение суда первой инстанции, и разрешая заявленный спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что оплаченными по публичной оферте образовательными услугами истец воспользовался в объеме, указанном в ней, получение услуг подтверждается сертификатом, который по условиям заключенного между сторонами договора является актом приема-передачи, доказательств некачественного или не в полном объеме предоставления услуг материалы дела не содержат, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств того, что ответчик уклонился от оказания услуг истцу по договору, либо услуга оказана ненадлежащего качества, не в полном объеме, истцом не представлено.

Договор на оказание образовательных услуг никем не оспорен и недействительным не признан, исполнен как ответчиком, так и истцом, нарушений со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено.

По окончании обучения 3 марта 2022 года на электронную почту истца, направлен сертификат о прохождении обучения в период с 27 июня 2021 года по 7 августа 2021 года по программе "Сотка с Аязом: знания, помогающие заработать первые 100000 рублей" в объеме 72 часов, что соответствует условиям публичной оферты (п. 2.5 Договора).

На момент направления истцом исполнителю уведомления об отказе от исполнения договора 20 мая 2022 года, договор на оказание платных образовательных услуг от 13 июня 2021 года АНО "Центр развития предпринимательства" был исполнен.

Кроме того, после окончания предусмотренного договором срока обучения (42 дня) в течение 2 лет с даты окончания программы обучения за истцом сохраняется доступ к личному кабинету на образовательной платформе ответчика для повторного самостоятельного просмотра и выполнения уроков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом был получен доступ к образовательной платформе, на которой размещен график занятий и общая информация по обучению.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об оказании ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества, о несоответствии программы курса заявленным требованиям, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рябининой ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко