Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2073/2024[88-7254/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Деркачевой М.П. к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Деркачевой М.П.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Картавцева Д.М. - представителя Деркачевой М.П. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деркачева М.П. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в котором просила взыскать за счет казны Российской Федерации 500000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 июня 2023 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 октября 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Деркачева М.П. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, на основании протокола призывной комиссии городского округа город Воронеж по мобилизации от 22 сентября 2022 года именного списка граждан, призванных по мобилизации и отправленных военным комиссариатом Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа Воронежской области, ФИО5, являющийся сыном истца, призван на военную службу.

Деркачева М.П, полагая, что ей принадлежит право на оспаривание решения призывной комиссии городского округа город Воронеж по мобилизации от 22 сентября 2022 года, утверждая, что решение комиссии является незаконным, 29 сентября 2022 год направила в адрес ФКУ "Военный комиссариат", в адрес военного прокурора Воронежского гарнизона, на имя губернатора Воронежской области, жалобу, адресованную в призывную комиссию по мобилизации Воронежской области. В обращении просила приостановить выполнение решения о призыве на военную службу, отменить решение о призыве, снять ФИО5 с воинского учета.

30 сентября 2022 года обращение истца поступило в ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области".

Обращение истца, направленное на имя губернатора Воронежской области, рассмотрено заместителем руководителя управления по взаимодействию с административными и военными органами Правительства Воронежской области и перенаправлено для рассмотрения по существу в ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области", куда поступило 4 октября 2022 года.

Обращение истца, направленное в адрес военного прокурора Воронежского гарнизона, перенаправлено в ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области" для инициирования в соответствии с п. 29 положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года N852, перед призывной комиссией по мобилизации Воронежской области процедуры пересмотра решения о мобилизации ФИО5

Обращение рассмотрено военным комиссаром Воронежской области ФИО8

На указанные обращения дан ответ от 2 октября 2022 года о том, что в рамках объявленной частичной мобилизации призываются в первоочередном порядке граждане, прошедшие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации первого разряда в возрасте до 35 лет и имеющие боевой опыт. ФИО5 не относится ни к одной категории граждан, имеющих право на отсрочку. При наличии жалоб на состояние здоровья, ФИО5 необходимо обратиться в медицинскую службу воинской части для решения вопросов о необходимости направления в военно-медицинскую организацию.

Обращение также рассмотрено военным комиссаром Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа.

В адрес истца направлен ответ о том, что ФИО5 не достигнут предельный возраст пребывания на военной службе, нахождения в запасе. При прибытии в военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа ФИО5 жалоб на состояние здоровья не имел, документов о наличии заболеваний не представлял. В установленном порядке все лица, сообщившие о наличии заболеваний, направлялись для прохождения военно-врачебной комиссии.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2022 года по административному делу N постановлено административное исковое заявление Деркачевой М.П. к Военному комиссару Воронежской области ФИО6, ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области" частично удовлетворить. Признать незаконным бездействие военного комиссара Воронежской области ФИО6, выразившегося в ненаправлении на рассмотрение призывной комиссии по мобилизации Воронежской области жалобы Деркачевой М.П. Признать незаконным бездействие военного комиссара Воронежской области ФИО6, выразившееся в ненаправлении на рассмотрение призывной комиссии по мобилизации Воронежской области жалобы, поступившей от военного прокурора Воронежского гарнизона в соответствии с мотивированным сообщением. На военного комиссара Воронежской области ФИО6 возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу Деркачевой М.П. от 29 сентября 2022 года.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 января 2023 года решение суда от 21 декабря 2022 года в части возложения обязанности на военного комиссара Воронежской области ФИО6 обязанности повторно рассмотреть жалобу Деркачёвой М.П. было обращено к немедленному исполнению.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 марта 2023 года постановлено взыскать с военного комиссара Воронежской области ФИО6 в доход федерального бюджета, из личных средств, судебный штраф за несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности в размере 1000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2023 года постановлено решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2022 года отменить, принято новое решение об отказе Деркачевой М.П. в административном иске.

Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2023 года установлено, что жалоба Деркачевой М.П. от 29 сентября 2022 года, поступившая из Правительства Воронежской области и жалоба от 6 октября 2022 года, поступившая из военной прокуратуры Воронежского гарнизона, были рассмотрены военным комиссаром Воронежской области в порядке ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Военным комиссаром Воронежской области 2 октября 2022 года Деркачевой М.П. дан мотивированный письменный ответ. Порядок, срок рассмотрения обращения соблюден.

Вывод районного суда о том, что военный комиссар военного комиссариата Воронежской области рассмотрел обращение Деркачевой М.П. по поставленным в нем вопросам в отсутствие у него полномочий, признан неверным. Ошибочен и вывод суда первой инстанции о том, что военным комиссаром Воронежской области было допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении на рассмотрение призывной комиссии по мобилизации Воронежской области жалобы Деркачевой М.П, бездействие военного комиссара Воронежской области ФИО6, выразившегося в ненаправлении на рассмотрение призывной комиссии по мобилизации Воронежской области жалобы, поступившей от военного прокурора Воронежского гарнизона.

Судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что в силу ч. 7 ст. 28, п. 1 ст. 35.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" правом на обжалование решений (заключений) призывной комиссии, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, в отношении которого приняты решения.

Из буквального толкования приведенных положений закона следовало, что только ФИО5 имеет право обратиться в призывную комиссию субъекта Российской Федерации - призывную комиссию Воронежской области с заявлением (жалобой) о пересмотре решения призывной комиссии городского округа город Воронеж по мобилизации.

Следовательно, Деркачева М.П. правом обжалования решения (заключения) призывной комиссии городского округа город Воронеж по мобилизации и правом на обращение о пересмотре указанного решения не обладает и, как следствие, не наделена правом обжаловать бездействия военного комиссариата Воронежской области, военного комиссара Воронежской области, выразившиеся в уклонении от инициирования перед призывной комиссией по мобилизации Воронежской области процедуры пересмотра решения районной призывной комиссии в отношении ФИО5, поскольку решение призывной комиссии по мобилизации в отношении Деркачевой М.П. не принималось.

В материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие то, что Деркачева М.П. действовала в интересах ФИО5 на основании доверенности.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 27 апреля 2023 года определение Центрального районного суда г.Воронежа от 13 января 2023 года о немедленном исполнении решения суда от 21 декабря 2022 года было отменено.

Руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 150, 1069, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 28, 35.1, 35.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Указом Президента РФ от 7 декабря 2012 года N1609, Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года N852, с учетом разъяснений в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в заявленном иске.

Судами было установлено, что требование истца основано на вышеназванных судебных актах по административному делу, которые были отменены в апелляционной инстанции. В определении Воронежского областного суда от 27 апреля 2023 года, имеющем по правилам ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено соответствие действий военного комиссара Воронежской области требованиям действующего законодательства, отсутствие нарушение прав и законных интересов Деркачевой М.П, а потому отсутствует факт совершения военным комиссаром Воронежской области противоправных виновных действий (бездействия) в отношении истца при рассмотрении письменных обращений последней.

В связи с чем, доводы, изложенные в жалобе о причинении нравственных страданий в период бездействия ответчика вплоть до отмены решения суда, т.е. до 27 апреля 2023 года, что период неправомерного бездействия военного комиссара составил более четырех месяцев, были признаны судами несостоятельными, поскольку соответствующие правоотношения определялись и устанавливались судебным актом по административному делу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деркачевой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: