Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2085/2024[88-7253/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко М.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" о перерасчете задолженности

по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Белгород"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирошниченко М.М. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", в котором просил обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности с 13 марта 2023 года, ввиду самостоятельного обращения в газовую службу о наличии повреждений прибора учета газа. В обоснование исковых требований Мирошниченко М.М. указал на то, что он является собственником домовладения, в котором и проживает. В указанном домовладении (вне жилого помещения) установлен прибор учета газа марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска. На основании публичного договора газоснабжения поставка газа осуществляется ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", лицевой счет N. 15 марта 2023 года, по заявлению Мирошниченко М.М. от 13 марта 2023 года о нарушении целостности проволоки прибора учета газа, проведено обследование системы газоснабжения домовладения потребителя; работниками ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" были выявлены нарушения условий потребления газа. Согласно акту проверки системы газоснабжения, на приборе учета газа марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, было выявлено нарушение целостности корпуса счетного механизма с нарушением контрольных пломб поставщика газа. В связи с выявленными нарушениями, был произведен перерасчет платы за газ за 6 месяцев от даты обследования по нормативам потребления газа, в результате чего образовалась сумма задолженности в размере 42 816, 38 руб.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 июля 2023 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 октября 2023 года решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение, которым постановлено обязать ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" произвести перерасчет задолженности по лицевому счету, открытому на имя Мирошниченко М.М, исключив из него задолженность за поставленный газ за период с 15 сентября 2022 года по 12 марта 2023 года.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, Мирошниченко М.М. является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Жилой дом газифицирован, в доме (вне жилого помещения) был установлен прибор учета газа марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" на основании публичного договора газоснабжения осуществляет поставку газа в указанное выше домовладение, в связи с чем открыт лицевой счет.

15 марта 2023 года, по заявке Мирошниченко М.М. от 13 марта 2023 года о нарушении целостности проволоки прибора учета газа, проведено обследование системы газоснабжения домовладения потребителя; в результате проверки работниками ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" на приборе учета газа марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, было выявлено нарушение целостности корпуса счетного механизма с нарушением контрольных пломб поставщика газа.

На основании вышеуказанного акта, ответчиком был произведен перерасчет, исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг в соответствии с нормативами потребления исходя из норматива на пищепотребление на 1 чел. -15 м3, на подогрев воды на 1 чел.-22 м3, на отопление - 0м3 с 31 марта 2022 года, 17 м3 с 1 октября 2022 года, 0м3 с 31 марта 2023 года, количества проживающих - 1 чел и отапливаемой площади - 74, 4 м2, 193 м2. В результате в лицевом счете отображена задолженность в размере 42 817, 06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 539-544 ГК РФ, п.п. 21, 23, абз. 2 п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным расчета, произведенного ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" за период 6 месяцев до дня проведения проверки, установив нарушение со стороны потребителя условий потребления газа.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не согласился.

Руководствуясь ст.ст. 539-544 ГК РФ, Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 N 69-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 N 549 об утверждении Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Исходя из изложенных выше положений Правил поставки газа, абоненту может быть произведен перерасчет начисленной за потребленный природный газ платы по нормативу, в том числе, в случае наличия оснований считать прибор учета вышедшим из строя, но лишь в установленных случаях. Правилами не предусмотрено начисление платы по нормативу потребления в случае нарушения пломбы вследствие проверки, о чем поставщик был своевременно извещен.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем и уведомления об этом поставщика или при обнаружении неисправности при проведении контрольных мероприятий.

Суд ФИО2 инстанции, делая вывод об отсутствии оснований к перерасчету задолженности за газ, не учел, что проверка системы газоснабжения проходила по заявке абонента, соответственно, оснований для применения к спорным правоотношениям положений абз. 2 п. 28 Правил и перерасчета объема потребленного газа за 6 месяцев, предшествующих проведению проверки, у ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" не имелось.

Как следовало из протокола судебного заседания от 7, 10 июля 2023 года истец в судебном заседании указывал на то, что он согласен с расчетом задолженности по нормативу за период с 13 марта 2023 года (с момента уведомления ответчика о неисправности прибора учета) по 16 марта 2023 года (установка нового прибора учета газа).

Поскольку иная норма ответчиком в качестве основания для доначисления не приводилась, судом проверялась правильность произведенного начисления задолженности по указанному истцом основанию (которое использовалось ответчиком). В связи с чем, доводы, приведенные в кассационной жалобе, о необходимости иного перерасчета задолженности по другим нормам права не могут быть приняты, поскольку не являлись по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости удовлетворения заявленного иска материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: