Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2092/2024[88-6257/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО8 к Погосяну ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и признании соглашения заключенным

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО10 на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Погосяну А.Г, в котором просил признать соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора N 14-002270 от 19 октября 2012 года заключенным с момента внесения ответчиком платежа, взыскать сумму невозвращенного основного долга в размере 16 873 руб. 60 коп. за период с 25 августа 2014 года по 17 января 2023 года, сумму неоплаченных процентов по ставке 24, 80% годовых по состоянию с 25 августа 2014 года по 17 января 2023 года в размере 125 031 руб. 43 коп, неустойку по ставке 0, 5% в день, рассчитанной по состоянию с 26 августа 2014 года по 17 января 2023 года в размере 15 000 руб, проценты по ставке 24, 80% годовых на сумму основного долга 16 873 руб. 60 коп. за период с 18 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 16 873 руб. 60 коп. за период с 18 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 338 руб. 10 коп.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 2 мая 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 сентября 2023 года решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 2 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 2 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 сентября 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АКБ "Русский Славянский банк" и Погосяном А.Г. на основании заявления-оферты заключен кредитный договор N 14-002270 от 19 октября 2012 года, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 106 925 руб. 54 коп. на срок до 19 октября 2015 года, с процентной ставкой 24, 80% годовых.

Согласно графику платежей дата внесения последнего платежа - 19 октября 2015 года, ежемесячный платеж составлял 4 240 руб, с оплатой 19 числа месяца.

25 августа 2014 года КБ "Русский Славянский банк" ЗАО на основании договора уступки права требования (цессии) N РСБ-250814-ИП передал право требования по указанному кредитному договору ООО "ИКТ ХОЛДИНГ".

1 сентября 2014 года ООО "ИКТ" переименовано в ООО "Финансовый советник".

29 октября 2019 года ООО "Финансовый советник" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. на основании договора уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 года передал право требования по указанному кредитному договору ИП Инюшину К.А.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору с 28 февраля 2015 года по состоянию на 17 января 2023 года составляет: 16 873 руб. 60 коп. - сумма невозвращенного основного долга; 125 031 руб. 43 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24, 80% годовых, рассчитанная за период с 25 августа 2014 года по 17 января 2023 года; 15 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день, рассчитанная за период с 26 августа 2014 года по 17 января 2023 года.

Как следует из выписки по счету, в счет погашения задолженности заемщиком были внесены следующие платежи: 19 ноября 2014 года - 2500 руб, 17 декабря 2014 года - 5 850 руб, 27 февраля 2015 года - 5 970 руб.

Мировым судьей судебного участка N 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области 12 октября 2020 года по заявлению истца, направленному по почте 9 сентября 2020 года, вынесен судебный приказ о взыскании с Погосяна А.Г. части задолженности по кредитному договору в сумме 50 000 руб.

В заявлении о выдаче судебного приказа указано на наличие задолженности с 26 августа 2014 года по 19 августа 2020 года.

Судебный приказ отменен не был.

Как указано истцом, во исполнение судебного приказа должником в 2021-2022 году внесены платежи на общую сумму 36 757 руб. 42 коп.

Также истец указал, что с ответчиком 9 апреля 2021 года достигнута договоренность о порядке и сроках погашения задолженности по кредитному договору от 19 октября 2012 года, предоставлено соглашение, которое ответчиком не подписано.

В письменном отзыве ответчик факт заключения данного соглашения оспаривал, указывая, что соглашение им не подписывалось, его условия не согласовывались.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что кредитным договором, заключенным на срок до 19 октября 2015 года, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, пришел к выводу, что срок исковой давности истек 19 октября 2018 года, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы, соглашение о порядке и сроках погашения задолженности от 9 апреля 2021 года, на которое ссылается истец, судами не признано заключенным, поскольку ответчиком данное соглашение не подписано.

Доказательств тому, что денежные средства 9 апреля 2021 года, 25 мая 2021 года, 9 июля 2021 года были внесены Погосяном А.Г. во исполнение указанного соглашения, а не в порядке исполнения судебного приказа, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности, о наличии объективных причин для восстановления срока исковой давности, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Указанные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и не опровергают правильность выводов судов.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко