Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-210/2024[88-56/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храбровой ФИО9 к Кузьминой ФИО10 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Кузьминой ФИО11 на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Храброва А.А. обратилась в суд с иском к Кузьминой Л.И, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 557 900 руб.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 1 сентября 2022 года иск удовлетворен.

Определением от 7 декабря 2022 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 февраля 2023 года иск удовлетворен. С Кузьминой Л.И. в пользу Храбровой А.А. взысканы денежные средства в сумме 557 900 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 779 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 октября 2023 года решение Калужского районного суда Калужской области от 2 февраля 2023 года изменено, уменьшен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Кузьминой Л.И. в пользу Храбровой А.А. до 486 157 руб, размер расходов по уплате государственной пошлины - до 7 650 руб. Исключен из описательной и мотивировочной частей решения суда абзац 22. В остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 2 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 октября 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя Дюкова А.А. 23 августа 2017 года в АО "Почта Банк" открыт сберегательный счет N, на который зачислялась заработная плата и приравненные к ней выплаты.

10 января 2020 года Дюков А.А. поступил в неврологическое отделение для больных с острым нарушением мозгового кровообращения ГБУЗ КО "КОКБ", где находился до дня своей смерти 31 марта 2020 года.

Наследниками Дюкова А.А, принявшими наследство после его смерти, являются Храброва А.А. и Шмелева В.А.

Между Храбровой А.А. и Шмелевой В.А. 30 июля 2021 года заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по которому право на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в АО "Почта Банк" на счете N, перешло в собственность Храбровой А.А.

В период нахождения Дюкова А.А. на стационарном лечении ответчик Кузьмина Л.И. осуществляла банковские операции в отношении денежных средств, находившихся на сберегательном счете Дюкова А.А.: 23 января 2020 года сняла наличные денежные средства 400 000 руб. и 119 900 руб.; 23 марта 2020 года перевела на иной банковский счет денежные средства в размере 17 000 руб. и 21 000 руб.

Всего Кузьмина Л.И. распорядилась денежными средствами, находившимися на банковском счете Дюкова А.А, на общую сумму 557 900 руб.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2020 года по иску Кузьминой Л.И. к Храбровой А.А. об установлении факта брачных отношений и принятии наследства, признании наследником и признании права собственности в порядке наследования на денежные средства отказано в удовлетворении исковых требований.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 24 февраля 2021 года по делу по иску Кузьминой Л.И в Храбровой А.А. об установлении факта нахождения на иждивении н восстановлении срока принятия наследства отказано в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кузьминой Л.И, суды исходили из того, что установленный факт совместного проживания Кузьминой Л.И. и Дюкова А.А. до его смерти не является основанием для признания Кузьминой Л.И. иждивенцем и наследником умершего Дюкова А.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства, размещенные на счете, открытом на имя Дюкова А.А, не являлись совместно нажитым имуществом с Кузьминой Л.И, исходя из того, что доказательств тому, что между последними была достигнута договоренность о совместном пользовании денежными средствами, не представлено, каких-либо письменных поручений на распоряжение банковскими счетами Дюков А.А. не выдавал, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера денежных средств, подлежащих взысканию, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что за счет денежных средств, снятых со счета Дюкова А.А, Кузьмина Л.И. несла расходы, связанные с приобретением лекарственных средств и средств гигиены для Дюкова А.А, а также с в связи с его похоронами, пришел к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми, вызванными предсмертной болезнью Дюкова А.А, и расходами на его достойные похороны, в связи с чем уменьшил размера денежных средств, подлежащих взысканию до 486 157 руб. (с учетом вычета расходов на похороны 58 400 руб. и расходов по приобретению средств гигиены в сумме 13 343 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о фактически сложившихся брачных отношениях с наследодателем, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что денежные средства, размещенные на счете, открытом на имя Дюкова А.А, не являлись совместно нажитым имуществом Кузьминой Л.И. и Дюкова А.А, поскольку в зарегистрированном браке они не состояли, доказательств того, что между ними была достигнута договоренность о совместном пользовании денежными средствами, не представлено, каких-либо письменных поручений на распоряжение банковским счетом последний не выдавал.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства не свидетельствуют о возникновении общей собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, в том числе, на денежные средства, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, в связи, с чем намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

Наследником по закону или завещанию к имуществу умершего Кузьмина Л.И. также не является.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для снятия денежных средств со счета умершего у Кузьминой Л.И. не имелось, суд правомерно взыскал с последней денежные средства в размере 486 157 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 2 февраля 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузьминой ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко