Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-22557/2023[88-24201/2023]

N 88-24201/2023

N 9-504/2023

г. Саратов 9 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев материал об отказе в принятии заявления Белина Сергея Юрьевича о выдаче судебного приказа о взыскании с Филёва Александра Дмитриевича суммы долга по договору займа, по кассационной жалобе Белина Сергея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка N 35 Домодедовского судебного района Московской области от 3 марта 2023 года, апелляционное определение Домодедовского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Белин С.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Филёва А.Д. суммы долга по договору займа в размере 311 400 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 157 рублей.

В обоснование заявления указал, что 28 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Белин С.Ю. передал Филёву А.Д. денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до 28 декабря 2022 года с обязательствам возврата суммы равными ежемесячными платежами (по 50 000 рублей в месяц) не позднее 28 числа каждого месяца. За просрочку платежей договором предусмотрена неустойка в размере 0, 2% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. Заемщик возвратил часть суммы займа в размере 350 000 рублей в установленные договором сроки, однако остальную часть долга в размере 250 000 рублей не возвращает, в связи с чем на указанную сумму подлежит начислению неустойка, которая согласно представленному расчету составляет 61 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 35 Домодедовского судебного района Московской области от 3 марта 2023 года в принятии заявления Белина С.Ю. о выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Апелляционным определением Домодедовского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 года определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белин С.Ю. оспаривает законность и обоснованность принятых судебных постановлений, просит их отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о наличии в заявленных требованиях спора о праве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как видно из представленного материала, 28 декабря 2021 года между Белиным С.Ю. (заимодавец) и Филёвым А.Д. (заемщик) был заключен договор займа N (далее - Договор займа), по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до 28 декабря 2022 года с обязательством возврата суммы равными платежами - по 50 000 рублей в месяц, не позднее 28 числа каждого месяца (п.п.1.1, 1.2. Договора займа).

За нарушение сроков и порядка возврата суммы предусмотрена выплата неустойки в размере 0, 2% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки (п. 3.2. Договора займа).

В подтверждение получения Филёвым А.Д. денежных средств по Договору займа в сумме 600 000 рублей представлена расписка.

Из заявления Белина С.Ю. о выдаче судебного приказа следует, что, обязательства по возврату суммы займа Филёв А.Д. надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 28 февраля 2023 года задолженность оставляет 311 400 рублей, из которых 250 000 рублей - сумма основного долга, 61 400 рублей - неустойка.

Между тем, сведений о признании должником суммы долга по Договору займа в размере 311 400 рублей в материалах производства не имеется.

Таким образом, требования Белина С.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании с Филёва А.Д. суммы долга по договору займа не отвечают критериям бесспорности.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Белина С.Ю. о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, как требования, не отвечающего критериям бесспорности.

Утверждения в кассационной жалобы о том, что с момента подачи в суд настоящего заявления о выдаче судебного приказа возражения относительно действительности Договора займа и размера заявленных требований должником не заявлялись, в связи с чем указанные требования являются бесспорными, не основаны на законе. В соответствии со статьей 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, в связи с чем должник до вынесения судебного приказа лишен возможности представления возражений относительно предъявленных к нему требований.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 35 Домодедовского судебного района Московской области от 3 марта 2023 года, апелляционное определение Домодедовского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

09.08.2023 г.