Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23825/2023[88-35991/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова А.П. к Колягину А.А, Колягину М.А, Колягиной О.Н, Колягину А.К. об установлении сервитута на часть земельного участка

по кассационной жалобе Колягина А.К. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав представителя Колягина А.К. - Алениной О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобков А.П. обратился в суд с иском к Колягину А.А, Колягину М.А, Колягиной О.Н, Колягину А.К. и просит, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить частный срочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 163 кв.м по каталогу координат точек местоположения границ охранной зоны наружного газопровода ввода низкого давления с кадастровым номером N, проходящего по земельному участку с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" на период производства монтажных работ АО "Мособлгаз" по договору от ДД.ММ.ГГГГ N сроком на 10 (десять) рабочих дней и платой за частный срочный сервитут в размере 117 руб.; установить частный постоянный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 163 кв.м по каталогу координат точек местоположения границ охранной зоны наружного газопровода ввода низкого давления с кадастровым номером N, проходящего по земельному участку с кадастровым номером N с правом пользования собственником земельного участка с кадастровым номером N и персонала эксплуатационных организаций, с целью беспрепятственного ежегодного контроля надлежащего содержания охранной зоны наружного газопровода ввода низкого давления с кадастровым номером N продолжительностью 1 час в год, с доступом оборудованной собственником земельного участка с кадастровым номером N входной калитки, установленной на границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N между точек 6 и 7 с координатами; установить плату за пользование частным срочным сервитутом из расчета "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за 1 час пользования.

Иск обоснован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 992 кв.м и жилого дома, общей площадью 155, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал за собой право собственности на газопровод протяжённостью 78 погонных метра. Указанный газопровод расположен на земельных участках с кадастровым номером N и с кадастровым номером N Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Колягину А.А, Колягину М.А, Колягиной О.Н, Колягину А.К. В период с 26 января 2020 г. и до настоящего времени в связи с невозможностью доступа персонала эксплуатационной организации к части газораспределительной сети газопровода с кадастровым номером N, проходящий по земельному участку с кадастровым номером N истец лишен возможности получать природный газ по договору поставки с АО "МОСОБЛГАЗ", и обслуживать принадлежащий ему на праве собственности газопровод.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 18 мая 2022 г. иск Бобкова А.П. к Колягину А.А, Колягину М.А, Колягиной О.Н, Колягину А.К. об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N удовлетворен.

Судом установлен частный срочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 163 кв.м по каталогу координат точек местоположения границ охранной зоны наружного газопровода ввода низкого давления с кадастровым номером N, проходящего по земельному участку с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" на период производства монтажных работ АО "Мособлгаз" по договору от ДД.ММ.ГГГГ N сроком на 10 рабочих дней и платой за частный срочный сервитут в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Установлен частный постоянный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 163 кв.м по каталогу координат точек местоположения границ охранной зоны наружного газопровода ввода низкого давления с кадастровым номером N, проходящего по земельному участку с кадастровым номером N с правом пользования собственником земельного участка с кадастровым номером N и персонала эксплуатационных организаций, с целью беспрепятственного ежегодного контроля надлежащего содержания охранной зоны наружного газопровода ввода низкого давления с кадастровым номером N продолжительностью 1 час в год, с доступом оборудованной собственником земельного участка с кадастровым номером N входной калитки, установленной на границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N между точек 6 и 7 с указанными координатами.

Установлена плата за пользование частным срочным сервитутом из расчета "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за 1 час пользования.

Дополнительным решением Воскресенского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 г, дополнена резолютивная часть решения от 18 мая 2022 г. по делу N 2-1042/2022 по иску Бобкова А.П. к Колягину А.А, Колягину М.А, Колягиной О.Н, Колягину А.К. об установлении сервитута на часть земельного участка абзацем следующего содержания: "установить плату за пользование частным срочным сервитутом "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в год, которые подлежат оплате собственником земельного участка с кадастровым номером N одним платежом до 30 июня текущего календарного года, с момента вступления в законную силу решения суда".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2023 г. решение Воскресенского городского суда Московской области от 18 мая 2022 г, дополнительное решение этого же суда от 08 декабря 2022 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что истец Бобков А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Ответчикам Колягину А.А, Колягину М.А, Колягиной О.Н, Колягину А.К, в равных долях по 1/4 доле каждому принадлежит земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Бобкову А.П. на праве собственности принадлежит сооружение газохимического комплекса - газопровод-ввод с кадастровым номером N, протяженностью 78 метров.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Мособлгаз" (подрядчик) и Бобковым А.П. (заказчик) заключен договор N, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить из материалов заказчика следующие работы: - перемонтаж газопровода по адресу: "адрес".

В целях установления значимых для разбирательства дела обстоятельств, судом первой инстанции назначена судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза.

Экспертным путем установлено, что на земельном участке истца с кадастровым номером N, проходит наружный газопровод-ввод низкого давления с кадастровым номером N, охранная зона указанного газопровода (2 метра в каждую сторону от газопровода), который также проходит по части земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ответчикам. Для обеспечения доступа к газопроводу собственника и представителей эксплуатирующий организации необходимо установление сервитута в отношении участка ответчиков. Одновременно экспертами была определена плата за использование земельного участка ответчиков.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что на земельном участке истца с кадастровым номером N, проходит наружный газопровод-ввод низкого давления с кадастровым номером N, охранная зона указанного газопровода (2 метра в каждую сторону от газопровода), который также проходит по части земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ответчикам, которыми не был обеспечен доступ к газопроводу-вводу низкого давления с кадастровым номером N, истцу, являющимся собственником данного газопровода-ввода, а также персоналу эксплуатационных организаций, для устранения аварии и планового технического обслуживания.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, учитывая, что сервитут должен быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен, принимая во внимание необходимость обеспечения безопасной эксплуатации наружного газопровода ввода низкого давления с кадастровым номером N, установилчастный срочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 163 кв.м по каталогу координат точек местоположения границ охранной зоны наружного газопровода-ввода низкого давления с кадастровым номером N, проходящего по земельному участку с кадастровым номером N с установлением платы за пользование частным срочным сервитутом из расчета "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за 1 час пользования, согласно каталогу координат заключения эксперта.

Дополнительным решением, суд первой инстанции установилплату за пользование частным срочным сервитутом в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в год, которые подлежат оплате собственником земельного участка с кадастровым номером N одним платежом: до 30 июня текущего календарного года, с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Как следует из разъяснений, приведенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как установлено судом, Бобков А.П. не имеет возможность обслуживать принадлежащий ему газопровод-ввод и обеспечить доступ к нему сотрудников эксплуатирующий организации без использования части земельного участка ответчиков. С учетом установленных обстоятельств, выводы суда о необходимости установления сервитута в отношении земельного участка ответчиков являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушениях судами размера платежей за пользование земельным участком, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колягина А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи