Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-27190/2023[88-30122/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двойных Г.К. к Жемереву В.М, администрации городского округа Подольск Московской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, о признании права собственности на изолированные части (блоки) жилого дома блокированной застройки, о прекращении права собственности на жилой дом, об исключении из ЕГРН сведений о жилом доме, об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об установлении границ земельных участков, по встречному иску Жемерева В.М. к Двойных Г.К. об обязании не чинить препятствия по переносу спорного расположения забора в соответствии с границами участка, зарегистрированными в ЕГРН, признании границ земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в ЕГРН, установленными, признании домовладения с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", "адрес", самовольной постройкой, об обязании Двойных Г.К. привести параметры домовладения с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями градостроительных и санитарно-бытовых норм

по кассационным жалобам администрации городского округа Подольск Московской области, Жемерева В.М. на решение Подольского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Жемерева В.М. - Топильского Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Двойных Г.К. обратился в суд с иском к Жемереву В.М, администрации городского округа Подольск Московской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на изолированные части (блоки) жилого дома блокированной застройки, прекращении права собственности на жилой дом, об исключении из ЕГРН сведений о жилом доме, установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об установлении границ земельных участков.

Иск обоснован тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 712, 4 кв.м, находящего по адресу: "адрес"

Жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей (блоков), которые имеют выход на территорию общего пользования, расположены на отдельных земельных участках, оборудованы самостоятельной системой отопления и вентиляции, подключены к внешним сетям централизованных инженерных систем и имеют возможность эксплуатироваться автономно.

Указанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, принадлежащих на праве собственности Двойных Г.К.

Границы земельных участков не установлены. Фактические границы земельных участков существуют на местности более пятнадцати лет, никогда не изменялись.

С целью установления границ данных земельных участков истец обратился к кадастровому инженеру.

При проведении кадастровых работ выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

Поскольку вне судебного порядка признать жилой дом домом блокированной застройки и установить границы земельных участков не представляется возможным, истец обратился в суд за судебной защитой.

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", жилым домом блокированной застройки (блок), общей площадью 409, 9 кв.м, расположенную на земельным участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; признать за Двойных Г.К. право собственности на изолированную часть дома блокированной застройки (блок), общей площадью 358, 9 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; прекратить право собственности Двойных Г.К. на жилой дом с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером N, находящемся по адресу: "адрес"; установить наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Жемереву В.М, исправить реестровую ошибку, путем внесения сведений о площади земельного участка с кадастровым номером N, указав площадь 1 348 кв.м, о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Жемереву В.М, в координатах: согласно таблице N заключения эксперта; внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Двойных Г.К, указав площадь 647 кв.м; определить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Двойных Г.К, в координатах: согласно таблице N 3-1 заключения эксперта; внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о площади земельного участка с

кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Двойных Г.К, указав площадь 647 кв.м; определить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Двойных Г.К, в координатах: согласно таблице N 4-1 заключения эксперта.

Жемерев В.М. предъявил встречный иск, которым просил обязать Двойных Г.К. не чинить препятствия по переносу спорного расположения забора в соответствии с границами участка истца, зарегистрированными в ЕГРН, признать границы земельного участка с кадастровым номером N, содержащимися в ЕГРН, установленными, признать домовладение с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", самовольной постройкой, обязать Двойных Г.К. привести параметры домовладения с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", в соответствие с требованиями градостроительных и санитарно-бытовых норм.

Встречный иск мотивирован тем, что Жемерев В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 364 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-н Главы города Подольска о предоставлении земельного участка в собственность гр. Жемереву В.М. площадью 1 364 кв.м и договора купли-продажи земельного участка.

Принадлежащий земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с выполнением всех необходимых законодательных требований. При формировании границ участка был подписан акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером N с собственниками соседних участков.

Жемеревым В.М. осуществлено строительство временного забора примерно на смежной границе земельного участка с кадастровым номером N с планированием возведения в будущем капитального забора с привязкой к межевым точкам. Забор был возведен временно, так как Двойных Г.К. велись активные строительные работы, вокруг дома стояли строительные леса, размещались стройматериалы, мешающие выставить забор согласно границам участка Жемерева В.М.

Жемерев В.М. считал, что домовладение Двойных Г.К. с кадастровым номером N, находящееся по адресу: "адрес", построено с нарушением градостроительных норм (относительно отступа от границ земельного участка) и санитарно-бытовых норм (по расположению относительно границ смежных земельных участков).

Выявленные нарушения санитарно-бытовых, а также градостроительных норм нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих по соседству. В частности, у домовладения Двойных Г.К, ливневая часть крыши находится над земельным участком Жемерева В.М, крыша имеет острый угол ската, что приводит к резкому сходу снега с крыши на территорию Жемерева В.М.

Решением Подольского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г, исковые требования Двойных Г.К. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Жемерева В.М. отказано.

В кассационных жалобах заявителей ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационных жалоб не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Двойных Г.К. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 712, 4 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", "адрес".

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: "адрес".

Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности Двойных Г.К.

Границы земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 364 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", является Жемеров В.М.

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Двойных Г.К. обращался к кадастровому инженеру с целью подготовки межевых планов по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N. Однако при проведении кадастровых работ выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Согласно плану на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, составленный инженером землеустроителем 25 февраля 1999 г. и утвержденным председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ в его графической части содержатся общие сведения о земельном участке (площадь, адрес, целевое назначение), а также геоданные (название характерной точки дирекционный угол, длина линии) и описание смежеств.

Согласно плану на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, составленный инженером землеустроителем 25 февраля 1999 г. и утвержденным председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ в его графической части содержатся общие сведения о земельном участке (площадь, адрес, целевое назначение), а также геоданные (название характерной точки дирекционный угол, длина линии) и описание смежеств.

В целях установления значимых обстоятельств по настоящему делу судом первой инстанции была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО8

Экспертным путем установлено, что жилой дом разделен на 2 изолированные квартиры, имеющие необходимый состав помещений. Квартиры имеют общую стену без проемов. Исследуемый жилой дом имеет 2 независимых выхода, части жилого дома расположены на обособленных земельных участках. В жилом доме отсутствуют места общего пользования, общие коммуникации. Части жилого дома используются обособлено. Исследуемый жилой дом можно считать жилым домом блокированной застройки, состоящей из 2-х блоков.

Жилой дом блокированной застройки соответствует градостроительным нормам (по расположению относительно фактической границы с улицей по взаимному расположению от окон жилых комнат до стен соседних домов); санитарно-гигиеническим нормам - по наличию естественного освещения и инсоляции; архитектурно-проектировочным требованиям (по планировке помещений жилого дома, этажности здания); объемно-планировочным требованиям (по отношению к жилым домам, расположенным на смежных земельных участках).

При этом жилой дом блокированной застройки не соответствует следующим строительно-техническим требованиям: градостроительным (относительно отступа от границ земельного участка); санитарно-бытовым (по расположению относительно границ смежных земельных участков). Нарушения выявленных санитарно-бытовых, а также градостроительных норм не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в данном жилом доме, а также третьим лицам.

Эксперт рекомендовал для предотвращения схода с крыши снежных масс оборудовать кровлю снегозадерживающими устройствами со стороны земельного участка Жемерева В.М.

Фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Двойных Г.К, с кадастровыми номерами N, N составляет 1 325 кв.м, площадь земельных участков по правоустанавливающим документам - 1 200 кв.м, фактические границы земельных участков, находящихся в пользовании Двойных Г.К, соответствуют границам по правоустанавливающим документам.

Фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Жемерева В.М. с кадастровым номером N составляет 1 318 кв.м, площадь земельного участка по правоустанавливающим документам - 1 364 кв.м, фактические границы земельного участка не соответствуют границам согласно ЕГРН, однако, соответствуют границам, указанным на топографической съемке, на основании которой, в 2004 г. были уточнены границы земельного участка.

Экспертом выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому ограждению. В пункте 2.2 экспертом установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам согласно ЕГРН, однако соответствуют границам, указанным на топографической съемке, на основании которой, в 2004 г. были уточнены границы земельного участка (см. Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером N, подготовленное МУП "Градостроитель" 2004 г.).

С учетом изложенного, эксперт считает, что при определении координат поворотных точек смежной границы земельных участков Двойных Г.К. и Жемерева В.М. инженером-землеустроителем ФИО9, при определении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка.

Экспертом предложено два варианта определения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке в кадастровым номером N.

По варианту N 1 предлагается установить границы земельных участков сторон следующих размером: земельный участок Двойных Г.К. с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м (на схеме выделен зеленым цветом); земельный участок Двойных Г.К. с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м (на схеме выделен зеленым цветом); земельный участок Жемерева В.М. с кадастровым номером N, площадью 1 311 кв.м (на схеме выделен оранжевым цветом).

По варианту N 2 предлагается установить границы земельных участков сторон следующих размером: земельный участок Двойных Г.К. с кадастровым номером N, площадью 668 кв.м (на схеме выделен зеленым цветом); земельный участок Двойных Г.К. с кадастровым номером N, площадью 668 кв.м (на схеме выделен зеленым цветом); земельный участок Жемерева В.М. с кадастровым номером N, площадью 1311 кв.м (на схеме выделен оранжевым цветом).

Судом первой инстанции была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО " "данные изъяты"

В результате проведенных исследований, эксперты пришли к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N находятся в едином землепользовании, по периметру установлено ограждение, смежная граница на местности отсутствует. На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки (теплицы, навес, беседка, вольер). Сведения о местоположении границ земельных участков не содержатся в ЕГРН. Фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами N, N составляет 1 326 кв.м.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N на местности установлена и выражена ограждениями, на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные строения (гараж, теплица). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 308 кв.м.

Фактическая площадь земельных участков (1 326 кв.м) с кадастровыми номерами N, N не соответствует общей площади указанных земельных участков по правоустанавливающим документам (1 200 кв.м), фактическая площадь больше на 126 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N (1 308 кв.м) не соответствует площади по правоустанавливающим документам (1 364 кв.м), фактическая площадь меньше на 56 кв.м.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N содержится реестровая ошибка. Границы земельного участка Жемерева В.М, установленные землеустроительным делом от 26 января 2004 г, ошибочно определены не по фактическому пользованию на дату проведения кадастровых (землеустроительных) работ и не в соответствии с проектом границ, утвержденным постановлением Главы города Подольск от ДД.ММ.ГГГГ N-п. Вследствие ошибочного определения местоположения границ ошибочно произведен и расчет размера площади земельного участка. С учетом указанных обстоятельств экспертом предложено четыре варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N.

На основании определения суда первой инстанции была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Исходя из дополнительного заключения эксперта кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, в том числе отмостку здания. Площадь пересечения земельных участков составляет 67 кв.м. Кадастровые граница земельного участка с кадастровым номером N пересекают правоустанавливающие границы земельного участка с кадастровым номером N. Площадь пересечения земельных участков составляет 26 кв.м. Экспертом предложен один дополнительный вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и устранения реестровой ошибки в сведениях земельного участка N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, разделом 1 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001), исходил из того, что в результате экспертных исследований спорный жилой домом является домом блокированной застройки, здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в данном жилом доме, а также третьим лицам, поэтому пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Двойных Г.К. о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на изолированные части (блоки) жилого дома блокированной застройки, прекращении права собственности на жилой дом, об исключении из ЕГРН сведений о жилом доме.

Руководствуясь статьями 60, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 22, 26, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая выводы экспертов, полученных в результате проведенных повторной и дополнительной судебной экспертизы, установив наличие реестровой ошибки (ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков), допущенной при постановке земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет, суд первой инстанции пришел к выводу о ее исправлении в соответствии с вариантом, предложенным дополнительным заключением эксперта, поскольку данный вариант, по мнению суда первой инстанции, разработан с учетом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N, фактического землепользования и расположенных на земельных участках строений.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции, руководствовался статьями 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что Жемеревым В.М. не представлено доказательств, подтверждающих создание препятствий Двойных Г.К. в переносе спорного забора в соответствии с установленными границами, содержащимися в ЕГРН, а также доказательств, что спорное строение является самовольной постройкой.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части признания границ земельного участка с кадастровым номером N установленными, суд исходил из того, что при рассмотрении дела было достоверно установлено наличие реестровой ошибки в координатах границ сведения о которых содержатся в ГКН при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Суд апелляционной инстанции не нашел поводов для отмены решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Утверждение заявителей кассационных жалоб о незаконности оспариваемых судебных актов, не могут являться основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы судов по существу спора согласуются с приведенными в обжалуемых судебных постановлениях нормами материального права и в дополнительной аргументации не нуждаются. Всем представленным доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы администрации городского округа Подольск Московской области, Жемерева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи