Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-27195/2023[88-36005/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Комитету лесного хозяйства Московской области, Министерству обороны Российской Федерации, Первомайскому военному лесничеству, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту Военного имущества Министерства обороны Российской Федерации об обязании демонтировать часть железобетонного забора

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации - Ахрамешина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ногинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области об обязании демонтировать часть железобетонного забора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в. "адрес" который находится в ненадлежащем состоянии.

Иск обоснован тем, что городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка по установлению причин и условий, способствовавших гибели несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате падения на нее секции железобетонного забора ДД.ММ.ГГГГ По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО по "адрес" ГСУ СК России по "адрес" возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия установлено, что упавшая секция железобетонного забора находится на территории "адрес".

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО по "адрес" ГСУ СК России по "адрес".

В ходе поверки, проведенной городской прокуратурой, установлено, что упавшая на несовершеннолетнюю секция железобетонного забора расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N, который территориально относится к "адрес".

Согласно сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", наименование: землепользование, категория земель: земли лесного фонда, относится к собственности Российской Федерации на основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

Право собственности зарегистрировано 21 июля 2015 г, дата постановки земельного участка на кадастровый учет 06 ноября 2013 г.

По сведениям публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с кадастровым номером N, который относится к Богородскому городскому округу, представляет собой земли лесного фонда Кудиновского участкового лесничества, граничит с земельным участком с кадастровым номером N, который относится к городскому округу Балашиха.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "данные изъяты" опора бетонной секции ограждения, упавшая на несовершеннолетнюю, расположена на территории Богородского городского округа в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к землям лесного фонда.

В ходе выездной проверки на место установлено, что часть забора, расположенного на указанном земельном участке, в том числе и секция ограждения, упавшая на несовершеннолетнюю, находятся в ненадлежащем состоянии, что представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

Основной целью деятельности ГКУ МО "Мособллес" является обеспечение реализации полномочий Комитета лесного хозяйства Московской области в сфере лесных отношений. Таким образом, часть бетонного забора, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, что может вновь привести к гибели людей.

Кроме того, должностными лицами ГКУ МО "Мособллес" не принято должных мер для уведомления органа местного самоуправления о выявлении самовольной постройки, расположенной на указанном земельном участке.

В связи с чем, 09 сентября 2020 г. в адрес генерального директора указанного ведомства внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства.

По результатам его рассмотрения в городскую прокуратуру поступил ответ от 09 октября 2020 г, из которого следует, что при формировании участка допущена техническая (кадастровая) ошибка, а именно кадастровые границы земельного (лесного) участка с кадастровым номером N не соответствуют фактическим границам земель лесного фонда в выделе "адрес", что подтверждается натурными замерами с привязкой к фактическим границам лесного фонда. В данном месте имеется лесная просека, определяющая границу земель лесного фонда Кудиновского участкового лесничества, четко просматриваемая стена леса, другие межевые знаки, согласно которым секция забора, описанная в запросе, расположена за пределами границ лесного фонда.

В связи с чем, ГКУ МО "Мособллес" в настоящее время формируется необходимый пакет документов о выявленной технической (кадастровой) ошибке, допущенной при постановке на кадастровый учет земель лесного фонда Кудиновского участкового лесничества, с целью направления данных сведений в соответствии с установленным порядком в Федеральное агентство лесного хозяйства, для устранения выявленной ошибки и приведения кадастровых данных в соответствие с фактическими границами "данные изъяты". Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером N и железобетонный забор, частично расположенный в данной части этого земельного участка, не значатся и не значились в реестре муниципального имущества Богородского городского округа. По сведениям ФГКУ "Центральное ТУПО" Минобороны России на основании приказов заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N переданы в собственность городского округа Балашиха Московской области. В рамках данных приказов объекты недвижимого имущества в собственность городского округа Балашиха Московской области не передавались. Железобетонное ограждение, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N на учете Управления не состоит, в ходе реорганизационных мероприятий Управлению не передавалось, отдельными распорядительными актами Министра обороны Российской Федерации и директора Департамента военного имущества Минобороны России не закреплялось.

Так как устранение выявленных нарушений находится на контроле, 20 ноября 2020 г. городской прокуратурой запрошены актуальные сведения о принятых мерах по устранению выявленной технической (кадастровой) ошибки в ГКУ МО "Мособллес".

Согласно представленному 21 января 2021 г. ответу, заявление Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес" о наличии ошибки в материалах лесоустройства направлено в Комитет лесного хозяйства Московской области. До настоящего времени вопрос, поставленный в представлении городской прокуратуры, не решен, часть железобетонного забора, расположенная на указанном земельном участке, которая является бесхозной постройкой, и представляющая угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, до настоящего времени не демонтирована.

Сведений о лицах и организациях, которые установили часть железобетонного забора, расположенного на указанном земельном участке, относящемся к собственности Российской Федерации, не установлено.

Сложившаяся ситуация не отвечает требованиям действующего законодательства и создает угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних.

С учетом изложенного, обязанность по демонтажу части железобетонного забора, расположенного на указанном земельном участке, должна быть возложена на Комитет лесного хозяйства Московской области.

23 декабря 2021 г. Ногинский городской суд Московской области принял решение, которым в удовлетворении требований Ногинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Комитету лесного хозяйства Московской области, Министерству обороны Российской Федерации, Первомайскому военному лесничеству, ФГКУ УЛХиП Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту Военного имущества Министерства обороны Российской Федерации об обязании демонтировать часть железобетонного забора отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 г. решение Ногинского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 г. отменено в в части, по делу принято новое решение, которым иск Ногинского городского прокурора Московской области удовлетворен.

На ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность демонтировать часть железобетонного забора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в. "адрес"

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что Ногинской городской прокуратурой Московской области проведена проверка по установлению причин и условий, способствовавших гибели несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ города рождения, в результате падения на нее секции железобетонного забора ДД.ММ.ГГГГ По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО по "адрес" ГСУ СК России по "адрес" возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления об изъятии и о передаче уголовного дела N следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что на участке местности, расположенном в лесном массиве, имеющим координаты N, то есть вблизи "адрес" обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями, полученными вследствие травмирования секцией бетонного забора.

В ходе проверки истцом, установлено, что упавшая на несовершеннолетнюю секция железобетонного забора расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N, который, территориально относится к "данные изъяты"

Согласно сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", наименование: землепользование, категория земель: земли лесного фонда, относится к собственности Российской Федерации.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению кадастрового инженера ООО " "данные изъяты"" опора бетонной секции ограждения, упавшая на несовершеннолетнюю, расположена на территории "адрес" в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к землям лесного фонда. Сведения о лицах и организациях, которые установили часть железобетонного забора, расположенного на земельном участке, отсутствуют и судом не добыты.

По сведениям публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с кадастровым номером N, который относится к Богородскому городскому округу, представляет собой земли лесного фонда "данные изъяты", граничит с земельным участком с кадастровым номером N, который относится к "данные изъяты".

Согласно сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 24 июля 2020 г. в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - сооружение бетонный забор, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером N

Сведения, содержащиеся в кадастре недвижимости, не соответствуют материалам лесоустройства, а именно граница земельного участка с кадастровым номером N, внесенная в ЕГРН не совпадает с границей, отраженной в материалах лесоустройства. Бетонное ограждение земли лесного фонда не огораживает, а огораживает земельные участки с кадастровыми номерами N; N, имеющие категорию: земли населенных пунктов, что следует из сообщения Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес" от 04 сентября 2020 г.

09 сентября 2020 г. в адрес генерального директора ГКУ МО "Мособллес" внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства. По результатам его рассмотрения в городскую прокуратуру поступил ответ от 09 октября 2020 г, из которого следует, что при формировании участка допущена техническая (кадастровая) ошибка, а именно кадастровые границы земельного (лесного) участка с кадастровым номером N не соответствуют фактическим границам земель лесного фонда в выделе "данные изъяты", что подтверждается натурными замерами с привязкой к фактическим границам лесного фонда. Данный земельный (лесной) участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N, огороженным бетонным забором. Земельный участок, на котором расположен железобетонный забор, не входит в границы земель лесного фонда "данные изъяты", Ногинский филиал ГКУ МО "Мособллес" не уполномочен принимать решение в отношении части земельного участка, принадлежащего муниципалитету.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 21 июля 2021 г. по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Объектами исследования судебной землеустроительной экспертизы, являлись земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты"); земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в собственности администрации городского округа "адрес", расположенный по адресу: "адрес" забор из железобетонных плит, ограждающий земельный участок с кадастровым номером N - в натуре, материалы дела.

Из содержания экспертного заключения ООО " "данные изъяты"" следует, что забор из бетонных плит построен более 50-ти лет назад, сохранился фрагментарно. Часть плит отсутствует, некоторые плиты накренились и создают опасность для людей.

По сведениям ЕГРН забор расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером N, он расположен на земельном участке с кадастровым номером N. Выявлена техническая ошибка в местоположении границы участка с кадастровым номером N, то есть сведения в ЕГРН внесены без учета фактического местоположения забора, огораживающего данный земельный участок. Фактические границы квартала "данные изъяты" проходят по внешнему обрезу спорного забора, сам забор остается на земельном участке с кадастровым номером N

Забор, расположенный вдоль границы "данные изъяты" огораживает территорию, переданную "данные изъяты" (земельный участок с кадастровым номером N). Забор (бетонное ограждение) в границах "данные изъяты" не находится.

Будучи допрошенным в заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО6 заключение судебной землеустроительной экспертизы поддержал, пояснив, что указанный забор представляет собой периметр, другая часть которого представляет собой ограждение земельного участка с кадастровым номером N. Планшеты ВИСХАГИ являются картографической основой ведения ЕГРН. Первый планшет имеет дату - 1967 г, на нем отрисована граница передаваемой Первомайскому военному лесничеству территории, точно по этой границе и был установлен забор. Впоследствии в планшете 1979 г. появилась погрешность, продублированная в планшетах 1999 г. и 2019 г, вызванная несовершенством способов копирования в 1979 г, которое производилось вручную при помощи стеклянного стола (кульмана) с подсветкой, при которой смещение в 1 см дает погрешность на местности в 100 м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что спорное ограждение находится вне границ земель лесного фонда "данные изъяты", в связи с чем, не усмотрел законных оснований для возложения обязанности по демонтажу части железобетонного забора на Комитет лесного хозяйства Московской области.

Отказывая в удовлетворении иска к Комитету лесного хозяйства Московской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 7 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, пришел к выводу о том, что ответчик Комитет лесного хозяйства Московской области не является лицом, возводившим данное ограждение, не является правообладателем земельного участка, на котором расположен забор, не является лицом, которое могло бы получить данное ограждение в собственность в случае, если бы оно не являлось самовольным.

Также судом первой инстанции указано, что в ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Первомайское военное лесничество, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации и Департамент Военного имущества Министерства обороны Российской Федерации. Вместе с тем, как установлено судом, истец при предъявлении иска и в ходе рассмотрения дела по существу никаких требований к данным ответчикам не предъявил, а напротив представитель истца просил обязать демонтировать часть забора именно Комитет лесного хозяйства Московской области, в связи с чем, требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца, путем возложении обязанности на ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации демонтировать забор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ЕГРН отсутствуют сведения об указанном железобетонном заборе, как об объекте недвижимости, конфигурация забора, отображение на планшете ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельствуют о том, что он возводился для огораживания территории, переданной Первомайскому военному лесничеству, представляет собой единое сооружение в виде ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером N, фактически находится на его территории, поэтому суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что возложение обязанности демонтировать забор на Комитет лесного хозяйства Московской области неправомерно. Вместе с тем, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении иска об обязании ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации демонтировать забор не имеется, поскольку забор был возведен на участке, который был возведен и использовался организационными структурами ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок на котором расположен забор подлежащий демонтажу не использовался ответчиком, поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность по его демонтажу, фактически направлены на иную оценку полученных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи