Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-29419/2023[88-413/2024-(88-36559/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Бороздину Артему Алексеевичу, Тюгаю Николаю Александровичу, Ихневу Вадиму Леонидовичу об обращении имущества в доход государства

по кассационной жалобе Тюгая Николая Александровича на решение Клинского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя Тугая Н.А. - Тюгая В.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клинский городской прокурор Московской области в интересах Российской Федерации обратился с иском к Бороздину А.А, Тюгаю Н.А, Ихневу В.Л, в котором просил истребовать из незаконного владения Бороздина А.А. земельный участок с кадастровым номером N, из незаконного владения Тюгая Н.А. земельный участок с кадастровым номером N, из незаконного владения Ихнева В.Л. ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Клинского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 года, исковые требования прокурора удовлетворены, истребованы из незаконного владения: Бороздина А.А. - земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; Тюгая Н.А. - земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; Ихнева В.Л. - ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений в части истребования у него земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050180:1462.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что решением Клинского городского суда Московской области от 16 сентября 2019 года по делу N 2-1916/2019 по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Постриганю А.Н, Постриганю В.А, Постригань Н.А, Палий Н.И, Аракелову В.Г, Ермошкину В.С, Марченко А.Н, Сметанину В.Ю, Полунину А.В, Ихневу С.Л, Куприяновой С.И, Тымченко Б.В, Майорову Д.Ю, АО "КлинСинема-Центр", ООО "Альмагея", ООО "Ренессанс и К", ООО "Энергоцентр", ООО "Клинтеплоэнергосервис", ООО "ЮрПрофБизнес", ООО "Селенское", ООО "Рыбное хозяйство", ООО "Производственно-строительное объединение "Эксперт", ООО "Ресто", ДПК "Дворянское гнездо", ООО "Меркадона" об обращении в доход государства имущества ответчиков, у Ихнева С.Л. истребован земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Решение суда вступило в законную силу 20 мая 2020 года.

В ходе исполнения решения суда в указанной части было установлено, что 22 октября 2017 года Ихнев С.Л. продал земельный участок с кадастровым номером N Бороздину А.А, который зарегистрировал на него право собственности 05 июня 2019 года; 11 апреля 2019 года продал земельный участок с кадастровым номером N Тюгаю Н.А, который зарегистрировал право собственности на него 24 апреля 2019 года; 25 мая 2016 года Ихнев С.Л. подарил Ихневу В.Л. земельный участок с кадастровым номером N

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что спорные земельные участки получены Ихневым С.Л. противоправно, в результате акта коррупции, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, сделки с перечисленными объектами были направлены на сокрытие имущества от взыскания, ответчики, приобретя данное имущество, не представили доказательств, подтверждающих его приобретение на законные источники дохода, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюгая Николая Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи