Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-29605/2023[88-414/2024-(88-36560/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ольги Николаевны к Морозову Александру Анатольевичу о разделе земельного участка, обращении взыскания на долю земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка

по кассационной жалобе Морозовой Ольги Николаевны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением системы видеоконференц-связи IVA представителя Морозовой О.Н. Абызова А.М, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова О.Н. обратилась с иском к Морозову А.А, в котором с учетом уточнения требований просила произвести раздел земельного участка площадью N кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности Морозову А.А, выделив из него 1/2 долю площадью N кв.м Морозовой О.Н.; обратить взыскание на 1/2 долю в праве на указанный земельный участок путем ее передачи в собственность Морозовой О.Н.; признать за Морозовой О.Н. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью N.м, по адресу: "адрес" принадлежащем ответчику. В настоящее время она зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу и эта часть дома является единственным ее жильем.

В отношении ответчика Морозова А.А. возбуждено исполнительное производство на сумму 1 129 407 руб. 44 коп, в котором взыскателем является она. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил решение суда в полном объеме, денежные средства с него взыскиваются такими суммами, что исполнение решения растягивается на длительное время, исчисляемое годами. Сумма его задолженности по исполнительному производству по состоянию на 20 сентября 2022 года составляет 477 303 руб. 17 коп. При этом должник располагает недвижимым имуществом, за счет которого решение суда может быть исполнено, а именно указанным выше земельным участком с кадастровым номером N, площадью N кв.м. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 998 976 руб.

По ее мнению, размеры земельного участка, с учетом его кадастровой стоимости и остатка задолженности ответчика перед ней по исполнительному производству, позволяют его передать ей в доле, не нарушая права ответчика на пользование его долей в доме и с сохранением разрешенного вида использования и целевого назначения земли, а именно в размере N кв.м, что составляет 477/1000 от общей площади земельного участка ответчика.

Учитывая, что жилой дом, находящийся на земельном участке ответчика, имеет не одного, а двух собственников, одним из которых является она, это не препятствует произвести раздел земельного участка ответчика, выделить из него долю ей в размере 477/1000, общей площадью N кв.м, обратив на эту часть земельного участка взыскание по исполнительному производству N N-ИП, сумма которой составляет 477 303 руб. 17 коп.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по настоящему иску Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области представлена справка о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 16 ноября 2022 года, согласно которой ответчиком в рамках исполнения решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу N 2- N от 17 марта 2021 года в пользу Морозовой О.Н. взыскано всего 363 867 руб. 37 коп, следовательно, задолженность составляет в действительности 765 540 руб. 07 коп, то истец считает возможным изменить свои исковые требования, увеличив долю в праве на земельный участок, на которую подлежит обращение взыскания до 1/2, что составляет всего 499 000 руб. При этом оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составит 266 540 руб. 07 коп, однако доля ответчика в земельном участке не может составлять менее N кв.м.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Морозов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

На указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером N площадью N кв.м, собственниками которого являются истец Морозова О.Н. и ответчик Морозов А.А. в равных долях, по 1/2 доле каждый.

У ответчика Морозова А.А. имеются неисполненные обязательства перед Морозовой О.Н. в рамках возбужденного исполнительного производства. По мнению истца, исполнение решения суда затянется на долгое время, поскольку ответчик выплачивает денежные средства в небольшом размере.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года с Морозова А.А. в пользу Морозовой О.Н. взысканы денежные средства в размере 1 129 407 руб. 44 коп.

24 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Царевой Ю.А возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с должника Морозова А.А. денежных средств в пользу Морозовой О.Н. в размере 1 129 407 руб. 44 коп.

По состоянию на 16 ноября 2022 года ответчиком Морозовым А.А. в счет исполнения решения суда от 27 ноября 2020 года внесены денежные средства в размере 374 462 руб. 31 коп, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству. Указанные денежные средства удерживаются из дохода ответчика Морозова А.А. - пенсии.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 209, 237, 252, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), исходя из того, что истец не является собственником спорного земельного участка, а потому не вправе требовать его раздела, само по себе неисполнение ответчиком в срок требований судебного пристава-исполнителя о выплате денежных средств в пользу истца по возбужденному исполнительному производству, не является безусловным основанием для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку имеющаяся задолженность погашается ответчиком путем удержаний из пенсии, учитывая стоимость земельного участка и размер задолженности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозовой Ольги Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи