Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-30296/2023[88-417/2024-(88-36566/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябина Виктора Михайловича к садоводческому некоммерческому товариществу "Теряево" об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Теряево" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрябин В.М. обратился с иском к СНТ "Теряево" об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, исправлении реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 03 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 года решение Волоколамского городского суда Московской области от 03 октября 2022 года отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, установлении границы земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м по указанным в определении координатам, исправлении реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером N путем внесения изменений в местоположение границ данного земельного участка в части сопряжения с границами земельного участка с кадастровым номером N по указанным в определении координатам.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации Московской области от 25 сентября 2008 года Скрябину В.М. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью N кв.м, по адресу: "адрес" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано 27 апреля 2022 года, участку присвоен кадастровый номер N

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка площадью 342 кв.м, суд первой инстанции на основании статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами имеется спор о границах земельных участков, согласно представленному кадастровым инженером заключению земельный участок истца площадью N кв.м в испрашиваемых истцом уточненных границах имеет площадь N кв.м, использование земельного участка с видом разрешенного использования "для садоводства" допускается при ограничении минимальной площади участка не менее N кв.м, а истец просит N кв.м.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из заключения назначенной судом апелляционной инстанции землеустроительной экспертизы ООО "Вектор", согласно которой определить границы земельного участка с кадастровым номером N возможно либо при условии внесения изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N либо при условии исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, учитывая характер освоения территории, в состав которой входит спорный земельный участок, а также местоположение данного участка относительно смежных землепользователей, иных вариантов определения границ земельного участка с кадастровым номером N, исключающих нарушение прав третьих лиц не имеется, фактическая площадь земельного участка истца составляет N кв.м, право собственности истца на земельный участок не оспорено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Теряево" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи