Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3073/2024[88-7766/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева В.Х. к Сызганову Евгению Юрьевичу, Сызгановой Надежде Леонидовне, Чупахину Александру Андреевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, аннулировании записи о праве собственности

по кассационной жалобе Мамаева В.Х.

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Стулия Д.С. - представителя Сызганова Е.Ю. по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамаев В.Х. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Сызганову Е.Ю, Сызгановой Н.Л, Чупахину А.А. просил о признании недействительным договора купли-продажи от 29 декабря 2017 года, заключенного между Сызгановым Е.Ю. и Сызгановой Н.Л, транспортного средства Scania Р 420, 2011 года выпуска, применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность Сызганова Е.Ю. транспортного средства и передачи 250 000 рублей Сызгановой Н.Л, аннулировании записи о праве собственности Сызгановой Н.Л. на указанное имущество в ГИБДД, признании недействительным договора купли-продажи от 3 января 2018 года, заключенного между Сызгановым Е.Ю. и Сызгановой Н.Л, транспортного средства N (самосвальный полуприцеп), 2013 года выпуска, применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность Сызганова Е.Ю. транспортного средства, передачи 150 000 рублей Сызгановой Н.Л, аннулировании записи о праве собственности Сызгановой Н.Л. на указанное имущество в ГИБДД, признании недействительным договора купли-продажи от 3 января 2018 года, заключенного между Сызгановым Е.Ю. и Сызгановой Н.Л, транспортного средства N (самосвальный полуприцеп), 2012 года выпуска, применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность Сызганова Е.Ю. транспортного средства и передачи 150 000 рублей Сызгановой Н.Л, аннулировании записи о праве собственности Сызгановой Н.Л. на указанное имущество в ГИБДД, признании недействительным договора купли-продажи от 3 января 2020 года, заключенного между Сызгановым Е.Ю. и Сызгановой Н.Л, транспортного средства ВАЗ-111130-22, 2001 года выпуска, применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность Сызганова Е.Ю. транспортного средства и передачи 10 000 рублей Сызгановой Н.Л, аннулировании записи о праве собственности Сызгановой Н.Л. на указанное имущество в ГИБДД, признании недействительным договора купли-продажи от 3 октября 2017 года, заключенного между

Сызгановым Е.Ю. и Сызгановой Н.Л, транспортного средства RENAULT PREMIUM, 2008 года выпуска, а также договора от 4 октября 2018 года между Сызгановой Н.Л. и Чупахиным А.А, и применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность Сызганова Е.Ю. транспортного средства и передачи 250 000 рублей Сызгановой Н.Л, аннулировании записи о праве собственности Чупахина А.А. на указанное имущество в ГИБДД. Одновременно истец заявил о восстановлении срока исковой давности.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мамаев В.Х. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Сызганова Е.Ю. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 3 октября 2017 года между Сызгановым Е.Ю. (продавец) и Сызгановой Н.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - RENAULT PREMIUM, 2008 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей.

Впоследствии Сызганова Н.Л. продала указанное транспортное средство по договору купли-продажи от 4 октября 2018 года Чупахину А.А. Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство - RENAULT PREMIUM, 2008 года выпуска, принадлежит Чупахину А.А.

29 декабря 2017 года Сызгановым Е.Ю. (продавец) и Сызгановой Н.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - Scania Р 420, 2011 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей. Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство - Scania Р 420, 2011 года выпуска, принадлежит Сызгановой Н.Л.

3 января 2018 года между Сызгановым Е.Ю. (продавец) и Сызгановой Н.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - N полуприцеп самосвал, 2012 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей. Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство - полуприцеп самосвал, 2012 года выпуска, принадлежит Сызгановой Н.Л.

3 января 2018 года между Сызгановым Е.Ю. (продавец) и Сызгановой Н.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - ВАЗ-111130-22, 2001 года выпуска, стоимостью 10 000 рублей. Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство - ВАЗ-111130-22, 2001 года выпуска, принадлежит Сызгановой Н.Л.

3 января 2018 года между Сызгановым Е.Ю. (продавец) и Сызгановой Н.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - N полуприцепа самосвала, 2013 г.в, стоимостью 150000 рублей. Согласно карточке учета транспортного средства, полуприцеп самосвал, 2013 года выпуска, принадлежит Сызгановой Н.Л.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Мамаева В.Х. к Сызганову Е.Ю, Сызгановой О.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 11 октября 2022 года решение от 14 июля 2022 года было отменено в части, в указанной части принято новое решение, которым с Сызганова Е.Ю. в пользу Мамаева В.Х. взыскан долг по договору займа от 13 марта 2012 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14 марта 2012 года по 14 марта 2015 года в размере 406 620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 января 2022 года по 28 марта 2022 года - 59 561 рубля 64 копеек.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 года с Сызганова Е.Ю. в пользу Мамаева В.Х. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 524 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя - 24 995 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 7 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство, в отношении должника Сызганова Е.Ю, взыскатель Мамаев В.Х, с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 466 181 рубля 64 копеек.

В ходе исполнительного производства установлено наличие счетов в банке у ответчика Сызганова Е.Ю, наличие у него дохода в виде заработной платы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 20 декабря 2022 года, от 11 января 2023 года, от 17 января 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банковских организациях на имя Сызганова Е.Ю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 21 декабря 2022 года, от 17 января 2023 года обращено взыскание на доходы должника Сызганова Е.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 24 марта 2023 года установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Сызганову Е.Ю, в пределах 2 466 181 рубля 64 копеек.

Остаток долга на 20 апреля 2023 года составлял 2 466 181 рубля 64 копейки по исполнительному производству о взыскании задолженности и 45 524 рубля 89 копеек по исполнительному производству о взыскании судебных расходов.

Выписками из ЕГРИП подтверждалось, что Сызганова Н.Л. является индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности которого являлась деятельность автомобильного транспорта.

Из выписки из ЕГРЮЛ следовало, что ООО "Стройкамсервис", директором которого являлся Сызганов Е.Ю, прекратило деятельность 11 августа 2020 года.

Кредитным договором от 1 февраля 2022 года, заключенным между ПАО "Совкомбанк" и Сызгановой Н.Л, подтверждалось, что транспортное средство Scania Р 420, 2011 года выпуска, находится в залоге у банка.

Судами было установлено, что Сызганов Е.Ю, будучи законным владельцем транспортных средств, распорядился принадлежащим ему имуществом и произвел его отчуждение в пользу Сызгановой Н.Л. по договорам купли-продажи, Сызганова Н.Л, в свою очередь, являясь законным владельцем транспортного средства Рено Премиум, произвела его отчуждение Чупахину А.А. Доказательств того, что заключенные между ответчиками сделки являются мнимыми, были совершены ими лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцом не представлено. При этом судом первой инстанции учтено, что отчуждение транспортных средств было произведено Сызгановым Е.Ю. до предъявления Мамаевым В.Х. требования о возврате суммы долга по договору займа от 13 марта 2012 года и рассмотрения судом спора между сторонами о взыскании суммы долга по договору займа от 13 марта 2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 10, 166, 168, 170, 181, 199, 209, 454 ГК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая отсутствие исполнительного производства на момент заключения спорных договоров, возбужденного в отношении продавца, отсутствие ограничений на распоряжение в отношении спорного имущества, наступление правовых последствий совершенных спорных сделок, исполнение сторонами спорных договоров в полном объеме, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые истцом сделки являются мнимыми, притворными, заключены с целью уклонения от исполнения обязанности по исполнению решения, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в заявленном иске.

Истцом не было доказано, что ответчик, заключая оспариваемые договоры, не имел намерений создать соответствующие этим сделкам правовые последствия, а именно: распорядиться имуществом, т.е. прекратить свое право собственности на автомобили, продав их Сызгановой Н.Л.

Также истцом не доказано, что Сызганова Н.Л, заключая оспариваемые договоры, не имела намерений создать соответствующие этой сделке правовые последствия, а именно: приобрести в собственность спорные автомобили.

Правовые последствия сделок купли-продажи наступили, спорные транспортные средства сняты с регистрационного учета в связи с их отчуждением, автомобили поставлены на регистрационный учет на имя Сызгановой Н.Г. Спорные автомобили были передан покупателю, следовательно, договоры исполнены сторонами в полном объеме. Факт безденежности оспариваемых договоров истцом доказан не был.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны ответчиков основаны на совокупном анализе имеющихся в материалах дела доказательств и не противоречат им.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамаева В.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: