Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-308/2024[88-55/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против доводов кассационной жалобы истца, при проведении судебного заседания путем веб-конференции с использованием программы "IVA", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 ноября 2022 г. в зале судебных заседаний Дубненского городского суда Московской области в ходе рассмотрения гражданского дела N по его иску к ФИО7 о взыскании задолженности по договору подряда участвующий в процессе в качестве третьего лица ФИО1 распространил в отношении него сведения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию и причинившие ему моральный вред, нравственные страдания. Факт распространения ответчиком в отношении истца порочащих сведений подтвержден аудиофиксацией судебного процесса. Порочащие его честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком, стали достоянием должностных лиц и граждан, порочат в глазах общественности его честь, достоинство, причинили ему нравственные страдания, поскольку люди теперь могут относиться к нему с недоверием, как к человеку, ведущему аморальный, антиобщественный образ жизни, способному совершать преступления.

Просил признать сведения о том, что он, ФИО2 во время производства работ по реконструкции здания бани в "адрес", в сентябре-декабре 2020 г. находился в запое, что он алкоголик, не может быть порядочным, лжец, допускал приписки в смете на строительство, присвоил денежные средства, профессиональный аферист, занимается рэкетом, о том, у него бандитская психология, не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство; признать указанные сведения, сообщенные ФИО8 в судебном процессе в Дубненском городском суде Московской области 16 ноября 2022 г. не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство; обязать ФИО8 опровергнуть заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, путем принесения извинений в присутствии состава суда; взыскать с ФИО8 в его пользу в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере 500 000 руб.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября 2023 г. указанное решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований частично: сведения, высказанные ФИО1 в судебном заседании Дубненского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 г. по гражданскому делу N в отношении ФИО2 о том, что он "запойный человек (алкоголик)", "присвоил денежные средства", "профессиональный аферист", "занимается рэкетом", признать имеющими оскорбительный характер, унижающими честь и достоинство ФИО2; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит данное апелляционное определение отменить как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО2 просит апелляционное определение изменить, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, установить порядок опровержения ответчиком заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца, обязать ответчика опровергнуть эти сведения.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Дубненского городского суда Московской области находилось гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 587 240 руб. В указанном деле также принимал участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Решением Дубненского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 г. по делу N в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору подряда было отказано.

В подтверждение высказываний со стороны ответчика в отношении истца последним была представлена аудиозапись судебного заседания от 16 ноября 2022 г. по делу N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г..N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что, если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, между тем в ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не оспаривается сторонами, что фразы, которые истец расценивает как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, были произнесены в ходе судебных заседаний Дубненского городского суда Московской области по делу N при изложении третьим лицом своей позиции по делу, таким образом, истцом не доказан факт распространения порочащих его сведений, в связи с тем, что участие в судебном заседании и дача объяснений в качестве третьего лица по смыслу закона не являются распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд отметил, что по существу произнесенные ответчиком фразы представляют собой оценочные суждения относительно действий ФИО2, сложившихся при выполнении работ по конструкции бани, в то же время, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза, порученная экспертам ООО "Оценочная компания "ЮРДИС". Согласно заключению эксперта N 0494/06/2023 от 16 августа 2023 г. фрагменты текста аудиопротокола, которые относятся к ФИО2 о том, что он запойный человек (алкоголик), присвоил денежные средства, профессиональный аферист, занимается рэкетом, - носят оскорбительный в отношении ФИО2 характер. Установление, являются ли слова аморальными, выходит за пределы компетенции эксперта-лингвиста. В приведенных фрагментах аудиопротокола, которые относятся к ФИО2, слова/словосочетания, имеющие лингвистические признаки неприличной формы, отсутствуют. Сведения о том, что ФИО2 является лжецом, и что у него бандитская психология, в аудиопротоколе судебного заседания от 16 ноября 2022 г. отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, дав оценку заключению судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняв его в качестве доказательства, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что заключением судебной экспертизы подтверждено, что ФИО1 в судебном заседании от 16 ноября 2022 г. по делу N допустил высказывания в отношении ФИО2, которые носят оскорбительный характер и унижают честь и достоинство истца. Суд учел, что, поскольку в результате высказываний ФИО1, имеющих оскорбительный характер, ФИО2 испытал нравственные и душевные переживания, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, взаимоотношений сторон, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости. Также судом указано, что оснований для удовлетворения исковых требований об опровержении порочащих сведений путем принесения ответчиком извинений в присутствии состава Дубненского городского суда Московской области не имеется, так как извинение в такой форме как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрен.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение принято с нарушением норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Как следует из правового обоснования иска, ФИО2 ссылался на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 указанной статьи гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

На основании разъяснений, данных в пункте 11 настоящего Постановления, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

То есть участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому что участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим такое дело.

Это обусловлено тем, что в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, статьей 123) и действующим процессуальным законодательством (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем из материалов дела следует, что ФИО2 обжалуются сведения, изложенные ФИО1 как третьим лицом в судебном заседании Дубненского городского суда Московской области по делу N.

Таким образом, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являться основанием для возмещения морального вреда и опровержения распространенных сведений, так как были предметом рассмотрения по другому делу.

Вышеуказанное подтверждается также правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного 16 марта 2016 г, согласно которой не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок, и судебная практика исходит из того, что обоснованность заявленного требования о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации в связи с этим морального вреда подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении такого дела по существу, при этом правильным является решение об отказе в принятии таких заявлений на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истцом оспариваются сведения, содержащиеся в процессуальных документах, вынесенных судами по другому делу в ходе уголовного, гражданского или административного судопроизводства, которые не подлежат оценке иначе как в порядке, предусмотренном отраслевым процессуальным законодательством, так как соответствие указанных сведений действительности, по смыслу закона и с учетом толкования пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не может быть проверено в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а если гражданское дело по такому заявлению все же было возбуждено, производство подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако указанные выше нормы законы и разъяснения не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При таком положении судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать отвечающим требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи