Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-31767/2023[88-1216/2024-(88-38377/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Алексея Юрьевича, Соловьевой Анны Александровны к Территориальному управлению Росимущества в Московской области об определении границ земельного участка, исключении указанной площади из границ ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", установлении наличия реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев А.Ю, Соловьева А.А. обратились с иском к ТУ Росимущества в Московской области, в котором просили установить наличие реестровой ошибки во включении земельного участка площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" под жилым домом с кадастровым номером N в границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с каталогом координат, приеденных в таблице N 1 заключения судебной экспертизы Центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи"; в связи с наличием реестровой ошибки исключить из ЕГРН и ГКН сведений о площади N кв.м и местоположении земельного участка под жилым домом с кадастровым номером N по адресу: "адрес" посредством исключения реестровых границ, указанных в каталоге координат в таблице N 1 заключения судебной экспертизы Центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи" из границ земельного участка с кадастровым номером N; установить границы земельного участка площадью N кв.м по адресу: "адрес" в соответствии с каталогом координат характерных точек, указанных в таблице N 1 заключения эксперта Центра судебных экспертиз "Эксперт-Профи"; признать за истцами право собственности на земельный участок площадью N кв.м. по адресу: "адрес" по ? доле в праве за каждым и внести соответствующие изменения в сведения о площади и местоположении в соответствии с каталогом координат границ земельного участка, приведенным в таблице N 1 экспертного заключения.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 13 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2023 года, иск удовлетворен частично, постановлено: установить границы земельного участка площадью N кв.м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, указанных в таблице N 1 заключения эксперта Центра судебных экспертиз "Эксперт-Профи"; признать за Соловьевым А.Ю. и Соловьевой А.А право равно долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью N кв.м, расположенный адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, в соответствии с каталогом координат границ земельного участка, приведенным в таблице N 1 экспертного заключения; образовать указанный земельный участок площадью N кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, находящемся в бессрочном пользовании ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", включив в площадь земельных участков постороннего пользования (земли физических лиц, находящихся в собственности), с сохранением установленных особых условий использования территории. В удовлетворении требований Соловьева А.Ю, Соловьевой А.А. об установлении наличия реестровой ошибки во включении земельного участка площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" под жилым домом с кадастровым номером N, в границы земельного участка с кадастровым номером N, отказать.

Указано, что решение является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а также является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его территориальных подразделениях.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что ФИО19. Московским уездным Советом ФИО18. было выдано удостоверение N N от 09 сентября 1922 года о принадлежности ей дома размером N арш, находящегося в "адрес".

Согласно справке Мытищинского инвентаризационно-технического бюро от 03 января 1936 года в пользовании Соколовой М.А. находится земельный участок N N по "адрес", земельный участок площадью N кв.м, из нее N кв.м, жилое строение имеет жилую площадь N кв.м.

Далее право на строение перешло в порядке наследования к сыну ФИО20. согласно выданного свидетельства от 04 августа 1935 года.

На основании свидетельства о праве наследования по закону, выданного 11 ноября 1959 года, наследниками в 1/4 доле каждый к имуществу умершего в 1954 году ФИО22 являются Соколова ФИО23

В свидетельстве о праве наследования по закону указано, что имелось в виду следующее имущество: целое домовладение под номером "адрес" состоящее из основного бревенчатого строения размером N кв.м, тесовых сеней и тесового сарая, расположенных на земельном участке мерой N кв.м и принадлежащее наследодателю на основании свидетельства о праве наследования, выданного паспортным столом Мытищинского Горсовета от 1935 года, и справки ИТБ Мытищинского ГКХ от 19 октября 1959 года N N

Таким образом, право собственности наследодателя ФИО24 возникло в 1959 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются квитанции об оплате земельного налога.

На основании мирового соглашения, утвержденного Мытищинским городским судом Московской области по делу N 2-929/2021 по иску о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 право собственности на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес" перешло к Соловьеву А.Ю. и Соловьевой А.А. в равных долях, по 1/2 доли.

Национальный парк "Лосиный остров" создан на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 24 августа 1983 года N 401 "О создании государственного природного национального парка "Лосиный остров", его границы и границы охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04 мая 1979 года N N

Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 10 октября 1988 года N N, Постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1989 года N N, Постановлением Совета Министров РСФСР от 05 октября 1989 года N N и совместным постановлением Правительства города Москвы и Администрации Московской области от 29 апреля 1992 года N N границы парка были уточнены.

Постановлением главы Мытищинского района Московской области от 16 мая 2000 года N N земельный участок площадью N га из земель СПК "Колхоз "Соревнование" был принят в муниципальную собственность и включен в границы Национального парка "Лосиный Остров", утверждены границы Национального парка "Лосиный Остров" общей площадью 2617, 99 га, в том числе земли НП "Лосиный остров" - N га, земли участков постороннего пользования - N га (включая земли физических лиц N га). Земельный участок общей площадью N га, расположенный юго-восточнее города Мытищи предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование НП "Лосиный остров" под размещение национального парка.

Согласно ответу Администрации городского округа Мытищи Московской области от 12 января 2023 года, согласно плану земельного участка НП "Лосиный остров", являющемуся приложением к постановлению главы Мытищинского района Московской области от 16 мая 2000 года N 1454 невозможно однозначно идентифицировать земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц на момент принятия в муниципальную собственность земельного участка из земель СПК "Колхоз "Соревнование" и утверждения границ ПН "Лосиный остров".

Между тем, Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26 марта 2012 года N 82 утверждено Положение о Национальном парке "Лосиный остров", в соответствии с пунктом 10 которого на территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей. Выделена и хозяйственная зона, в которую включаются, в том числе, небольшие по площади участки в местах постоянного проживания сотрудников парка, местного населения.

Для установления того, входит ли испрашиваемый истцами земельный участок в границы Национального парка "Лосиный остров" судом первой инстанции по ходатайству истцов была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "ЦСЭ "Эксперт-Профи".

Согласно представленным экспертом заключению и дополнительному заключению, земельный участок под жилым домом с кадастровым номером N расположен в границах населенного пункта город Мытищи с ФИО26 года, входил в границу населенного пункта город Мытищи на момент создания Национального парка "Лосиный остров" в ФИО27 году и на момент проведения экспертизы, полностью (100 % площади) входит в границы особо охраняемой природной территории - Национальный парк "Лосиный остров".

При исследовании вопроса эксперт опирался на постановление Всероссийского Центрального Исполнительного комитета от 20 ноября 1932 года "Об изменениях в административно-территориальном делении Московской области", в соответствии с которым в черту города Мытищи включена, в том числе, Заречная слобода, где был предоставлен спорный земельный участок.

Фактическая площадь спорного земельного участка составила N кв.м, границы определены согласно представленному каталогу координат.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от 25 октября 2021 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 11.1, 11.2, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30 декабря 2020 года N 505-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), исходя из того, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером N и передаче его в бессрочное пользование ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" спорный земельный участок, на котором расположен дом истцов, существовал с 1922 года и не был включен в границы сторонних землепользователей, при формировании границ национального парка не были учтены права истцов на земельный участок, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи