Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-33125/2023[88-306/2024-(88-36069/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО17 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав ответчика Искакову А.Р, ее представителя Бондину Н.В, поддержавших доводы жалобы, истца Сагитову Л.В, ее представителя Мусакова А.И, возражавших против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО19 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик обвинила ее в краже принадлежащей ФИО20 сумки, распространив данные сведения среди знакомых и на сайте "Одноклассники.ру". Указанные сведения недостоверны, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

С учетом уточнения требований истец просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ФИО21 в отношении ФИО22 среди общих знакомых, в переписке сторон в мессенджерах и на сайте "Одноклассники.ру", а именно: 1) "Сагитова Луиза украла у Искаковой Адемы сумку, она является воровкой, непорядочной, ей нельзя доверять", обязать ответчика опровергнуть указанную информацию в местной газете "ИСКРА", принести извинения в суде, 2) "Сагитова Луиза украла у Искаковой Адемы сумку, она является воровкой, дело дойдет до позора, опускаться до такого будет плохо и позорно, ты зачинщик воровать сумку, о тебе отзываются как о непорядочной девушке, статус воровки, этого достаточно, чтобы на тебя заявить уголовку" и "Сагитова Луиза украла у Искаковой Адемы сумку, она является воровкой, уголовка - клеймо, ты это сделала назло", "дело дойдет до позора", "опускаться до такого", "будет плохо и позорно", "ты зачинщик воровать сумку", "о тебе отзываются как о непорядочной девушке, статус воровки", "этого достаточно, чтобы на тебя заявить уголовку", обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения на сайте "Одноклассники.ру" в группе "НИВА"; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 450 руб, по оформлению доверенности представителя - 2 240 руб. и совершению нотариальных действий по осмотру документов - 14 068 руб, по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций - 55 000 руб.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2022 года в удовлетворении требований ФИО23 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2023 года решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2022года отменено. Принято по делу новое решение, которым частично удовлетворены требования ФИО24 Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО25. распространенные ФИО26. сведения о том, что "Сагитова Луиза украла у Искаковой Адемы сумку". Взысканы с ФИО27. в пользу ФИО28 компенсация морального вреда в размере 40 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО29 отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 июля 2022 года ФИО30 и ФИО31. наряду с иными лицами находились в сауне "Атмосфера" по адресу: "адрес", праздновали день рождения одного из знакомых. После окончания мероприятия ФИО32. обнаружила пропажу принадлежащей ей сумки, обратилась в органы полиции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что стороной истца не представлено достоверных доказательств, что приведенные в иске фразы на сайте ОДНОКЛАССНИКИ.ру, а также оправленные истцу с использованием мессенджера "Whatsapp" были напечатаны и размещены именно ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, решение отменил, на основании положений частей 4, 5 статьи 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Приняв новые оказательства, руководствуясь положениями статьи 23 Конституции Российской Федерации, статей 152, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", постановления Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О применении судами норм о компенсации морального вреда", с учётом исследованных доказательств, установив, что Искакова А.Р. сообщила более чем одному человеку сведения, порочащие честь и достоинство Сагитовой Л.В, а именно о том, что последняя у нее украла сумку, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Ислямгалиева И.Е, данными в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 06 октября 2022 года), показаниями свидетеля Шушаевой А.С, данными в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 16 мая 2023 года); распространение указанных сведений было сопряжено с перепиской сторон и свидетелей в мессенджерах, в связи с чем оснований полагать высказанные сведения мнением ответчика, не являющимся предметом судебной защиты, не имеется; на порочащий характер названных сведений указывает обвинение в совершении уголовно наказуемого деяния; доказательств соответствия действительности названных сведений суду не представлено, суд апелляционной инстанции исковые требования о признании распространенных ответчиком сведений порочащими честь и достоинство истца удовлетворил, что повлекло удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что наличие неоконченного следствием уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО33 о хищении имущества, не свидетельствуете о достоверности распространяемых сведений, поскольку уголовное дело возбуждено по факту хищения, а не в отношении истца, причастность ее к данному событию не подтверждается.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что она не имела возможности направлять истцу сообщения ввиду кражи телефона. Данные доводы отклонены, поскольку опровергаются предоставленными в материалы дела доказательствами, в частности ответами операторов телефонной связи на запросы суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в части требований о распространении порочащих сведений в кругу знакомых, указанные доводы правового значения не имеют.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Доводы жалобы о недоказанности распространения ответчиком сведений порочащих честь и достоинство истца, в полном объёме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, в том числе связанных с рассмотрением дела в незаконном составе, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО34 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи