Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-3315/2024[88-8312/2024]

N 88-8312/2024

г. Саратов 7 марта 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Тимошевской Е.А. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Орла от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Орла от 20 сентября 2023 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" к Тимошевской Е.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Орел") обратилось к мировому судье с иском к Тимошевской Е.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 1 294, 68 рублей, пени за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 318, 83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Орла от 21 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Тимошевской Е.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Орел" взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 1 294, 68 рублей, пени за период с 11 сентября 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Орла от 20 сентября 2023 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тимошевской Е.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес" являются Тимошевская Е.А. (14/31 долей), Гомозкова А.В. (15/62 долей), Гомозкова Л.В. (19/62 долей).

Доле Тимошевской Е.А. в квартире соответствует комната 18, 6 кв.м, долям Гомозковых - комнаты 12, 5 кв.м. и 9, 9 кв.м.

В квартире в общем пользовании находятся помещения, где установлены газовая плита и водонагревательная колонка.

По указанному адресу открыто два лицевых счета для начисления платы за коммунальные услуги: N 608046416 на имя Тимошевской Е.А. и N 408048417 на имя Гомозкова В.Н.

В квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит Коренев С.В, который пользуется частью квартиры, соответствующей долям Гомозковых.

Прибор учета потребленного природного газа в указанной квартире не установлен, оплата за потребленный природный газ начисляется по нормативам потребления газа. Поскольку ответчиком оплата не производилась, то за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. задолженность составила 1 294, 68 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 153-154, 157 ЖК РФ, ст. ст. 210, 540, 548 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, исходил из того, что истцом обязательства по поставке природного газа исполнялись надлежащим образом, однако оплата ответчиком не производилась, что привело к образованию задолженности за спорный период. При этом мировой судья применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 11 сентября 2021 г. по 31 января 2022 г. до 100 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованного начисления задолженности за природный газ без учета доли ответчика в спорной квартире, а также в связи с непроживанием ответчика в квартире были предметом исследования суда нижестоящей инстанции и дана правильная правая оценка. Поскольку прибор учета потребленного природного газа в квартире не установлен, то начисление платы по лицевому счету, открытому на имя Тимошевской Е.А, произведено по нормативу потребления на одного человека.

Несогласие Тимошевской Е.А.с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Орла от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Орла от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимошевской Е.А. - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова