Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-33526/2023[88-239/2024-(88-35499/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Бурлиной Е.М, Крючковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дадашева Р. Р. к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Дадашева Р. Р. на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дадашев Р.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 279902 рублей 66 копеек.

Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований Дадашеву Р.Р. отказано.

В кассационной жалобе Дадашев Р.Р. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 4 апреля 2022 года вследствие действий водителя Поляшова А.М, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер N, были причинены механические повреждения принадлежащему Дадашеву Р.Р. транспортному средству Mazda Tribute, государственный регистрационный номер N.

Гражданская ответственность Дадашева Р.Р. на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

5 апреля 2023 года Дадашев Р.Р. обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков.

28 апреля 2022 года ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило Дадашеву Р.Р. страховое возмещение в размере 32658 рублей.

28 апреля 2022 года в адрес страховщика от Дадашева Р.Р. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.

23 мая 2022 года ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило Дадашеву Р.Р. неустойку в размере 852 рублей 74 копеек с учетом удержания 13% НДФЛ.

Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, Дадашев Р.Р. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21 июня 2022 года N У-22-55242/5010-012 требования Дадаева Р.Р. удовлетворены частично. С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 114242 рублей. Указано, что решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30 августа 2022 года N У-22-55242/7070-016, в связи с обжалованием страховщиком решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21 июня 2022 года N У-22-55242/5010-012 в судебном порядке, сроки его исполнения был приостановлен с 19 июля 2022 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 31 января 2023 года решением Ковернинского районного суда от 30 декабря 2022 года, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 июня 2022 года N У-22-55242/5010-012 оставлено без изменения.

26 января 2023 года ПАО "Группа Ренессанс Страхование" исполнило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 июня 2022 года N У-22-55242/5010-012, выплатив Дадашеву Р.Р. страховое возмещение в размере 114242 рублей.

31 января 2023 года срок исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 июня 2022 года N У-22-55242/5010-012 возобновился.

31 января 2023 года Дадашев Р.Р. обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 29 апреля 2022 года по 26 января 2023 года в размере 310738 рублей.

20 марта 2023 года ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило Дадашеву Р.Р. неустойку в размере 26835 рублей 34 копейки (с учетом удержания 13% НДФЛ).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 29 марта 2023 года N У-23- 25947/5010-003 Дадашеву Р.Р. отказано в удовлетворении требования к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 12, 191, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статей 23, 24, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 июня 2022 года N У-22-55242/5010-012, с учетом периода приостановления срока его исполнения, было исполнено страховщиком в срок, установленный Законом о финансовом уполномоченном, пришел к выводу, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного по правам потребителей услуг, начислению и взысканию не подлежит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Дадашева Р.Р. отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда и их правовым обоснованием согласился в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в некоторых случаях - 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство (страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства), и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в порядке и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Надлежащим сроком выплаты страхователю соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (пункт 16 Обзора судебной практики о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года).

Между тем, судом первой инстанции вышеприведенные нормы не были учтены и оставлено без внимания, что страховщик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме лишь 26 января 2023 года, то есть с нарушением установленного двадцатидневного срока, а положения абзаца 2 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не распространяются на требования о взыскании неустойки применительно к положениям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу вышеизложенного со страховщика подлежала взысканию неустойка с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении и по дату фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме, с учетом произведенных выплат, без исключения каких-либо периодов.

Суд апелляционной инстанции в рамках проверки решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы нарушения, допущенные судом, не устранил.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2023 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение - в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.